Cum s-a votat la alegerile pentru Consiliul de mediere


http://www.medierenet.ro/2015/03/20/cum-s-a-votat-la-alegerile-pentru-consiliul-de-mediere-2015-de-ce-au-fost-anulate-voturi/#.VQw6wNKUd1Y

Comisia de Validare a Voturilor a publicat pe site-ul Consiliului de Mediere activitatea de validare a voturilor exprimate de mediatori la alegerile desfasurate in perioada 05.03-15.03.2015 pentru alegerea membrilor Consiliului de Mediere din Romania.
Prezentam pe scurt situatia buletinelor de vot:

Numarul de buletine de vot tiparite: 7050

LA URNA:

  • Numarul de buletine de vot stabilite pentru votul la urna: 304
  • Buletine de vot neutilizate la urna: 68
  • Predare buletine de vot din rezerva de 5% tiparite in plus pentru a fi folosite in situatii de forta majora: 336

236 votanti la urna

  • 3 buletine de vot contineau si confirmarea privind executarea votului (talonul), nedetasat.

PRIN CORESPONDENTA:

  • Numar buletine de vot utilizate pentru votul prin corespondenta 6.409 buletine de vot (5.132 provincie si 1.277 pentru Bucuresti)
  • Numarul mediatorilor care au votat prin corespondenta: 3.978
  • Numar buletine de vot neutilizate: 2391
  • Numar buletine de vot nereturnate de firma de curierat: 40
  • Numar buletine de vot returnate de compania de curierat: 2.390
  • Voturi exprimate prin corespondenta: 3.978 plicuri
  • In 7 plicuri nu se afla nici un buletin de vot
  • 4 plicuri aveau buletine de vot fara talon
  • in 4 plicuri se aflau 4 taloane fara buletine de vot
  • 331 buletine de vot anulate deoarece aveau taloanele necompletate cu datele de identificare ale mediatorului, nesemnate si nestampilate sau prezentau mentiune precum „nu votez”, cat si aplicate stampile in interiorul votului
  • 725 buletine de vot declarate invalide deoarece sunt semnate insa nu au aplicata si stampila pe talon asa cum prevede art. 19 alin. (9) din Anexa nr. 11 la R.O.F.
  • 86 buletine de vot declarate invalide deoarece nu a fost aplicata stampila de mediator asa cum prevede art. 19 alin. (9) din Anexa nr. 11 la R.O.F.
  • 19 buletine de vot declarate invalide deoarece pe taloane au fost aplicate alte stampile decat cea de excrcitare a profesiei dc mediator
  • 14 buletine de vot declarate invalide deoarece taloanele au fost semnate si stampilate fara insa a exista mentionate datele de identificare a mediatorului votant, fiind aplicate stampile (altele decat cele dc cxercitare a profesiei dc mediator)
  • 49 buletine de vot invalidate deoarece nu aveau exprimata nicio optiune de vot sau au avut exprimate un numar mai mare de 9 optiuni

Comisia trece la numararea celor 2.984 buletine de vot valabil exprimate

Constatarile Comisiei de Validare a Voturilor:

Continuarea

Mediator în perioada alegerilor pentru Consiliul de mediere


Articolul intreg pe:  http://www.medierenet.ro/2015/03/20/mediator-in-perioada-alegerilor-pentru-consiliul-de-mediere/#.VQw5atKUd1Y 

logo_medierenet_registered

Câteva concluzii critice ale colege Anca Stanciu, care completează materialele noastre:

 Se stia ca vor fi alegeri in 2015. Decizia CCR-ului nu a facut altceva decat sa oblige organizarea lor aproximativ cu 7-8 luni mai devreme. Ce am constatat in organizarea acestor alegeri a fost lasatul pe ultima clipa a organizarii lor.  (…)

Tot ce a urmat dupa 4 decembrie 2014 ne-a aratat ca CdM-ul nu a facut niciun fel de demersuri, pana in acel moment, pentru a se achita de obligatia de organizare a alegerilor. Si aici vorbesc despre CdM ca si institutie pentru ca am vazut cu totii ca fostii membri s-au ocupat de propriile strategii de campanie. Inclusiv sedintele Comisiei Consultative mi s-au parut a fi doar un mod de tergiversare (dupa cum stim cu totii ultimul cuvant l-a avut tot Consiliul de Mediere) asa incat totul s-a facut in marea graba.

De ce intr-o perioada critica pentru profesie, in loc sa se concentreze pe situatie si pe ce era de facut in acel moment s-a ales, din nou, sa se tina in asa mica masura cont de ceea ce au dorit si cerut mediatorii?

De ce s-a facut sedinta in care s-au luat hotarari importante si definitive in privinta alegerilor doar dupa publicarea sentintei in Monitorul Oficial?

De ce s-a anuntat doar in 23 ianuarie calendarul alegerilor, mai ales ca pe documentul repectiv era scris decembrie?

De ce in momentul in care nu se mai putea face nimic s-a facut public (Facebook-ul este spatiu public) faptul ca hotararile luate in legatura cu alegerile nu au avut cvorum?

De ce s-a publicat de doua ori in Monitorul Oficial tabloul mediatorilor cu drept de vot?

In calitate de mediator votant am fost coplesita, la doar doua zile dupa anuntarea calendarului alegerilor, de numarul mare de mesaje electorale intrate in casuta mea de email si am inteles ca acele campanii nu au fost pregatite in weekend. Si am mai inteles ca membrii fostului CdM au ales sa se foloseasca, in interesul propriilor candidaturi, de timpul in care nu facut public acest calendar al alegerilor.

Incidentele in ceea ce priveste dosarele depuse de candidati, actele cerute la dosar (acel certificat medical, adeverinta apartenentei la o asociatie profesionala) nu au facut decat sa scoata in evidenta multimea aspectelor neacoperite de procedurile stabilite in graba, care nu au mai putut fi reglementate din pricina vidului de putere care exista in acel moment. Si nu au fost doar acestea. Au urmat contestatiile si solutionarea lor, discutiile cu privire la obligatiile fiecarei comisii, modul in care informatiile publicate pe site-ul Consiliului de Mediere au aparut doar sporadic si cu mare intarziere fata de cele publicate pe retelele de socializare. Iar newsletter-ul CdM-ului a lipsit aproape cu desavarsire in aceasta perioada.

Si a venit si momentul mult asteptat al perioadei exprimarii votului. Inca din prima zi au aparut probleme cu firma de curierat: numerele de telefon de pe plicuri si/sau de pe listele puse la dispozitia lor de catre CdM erau gresite, curierii erau nervosi si nemultumiti, in unele zone s-au trimis sms-urile promise care anuntau sosirea buletinului de vot, in altele nu. Au inceput sa curga sesizarile si promisiunile de remediere a situatiei. Te umfla rasul, daca nu ar fi fost de plans.

Continuarea

Rezultatele alegerilor pentru Consiliul de mediere 2015. Schimbare ratată


Membrii noului CM: 1. Mugur Mitroi (UCMR); 2. Badulescu Valeriu (UCMR si ACM BZ); 3. Sustak Zeno (UNMR); 4. Munteanu Mihai; (UNMR) 5. Dedu Ion (UNMR); 6. Ionescu Nicoleta (A.M. Buc.); 7. Padeanu Marin (UCMR); 8. Iacob Anca (UCMR); 9. Ichim Gabriela (UCMR). Membri supleanti: 10. Coste Stefan (Cam.Med. R. -IS). 11. Lisman Fanuta (Colegiul M- Buc.); 12. Tuluc Ana (UCMR).

Candidatul Asociatiei Mediatorilor Galati, Constantin Asofronie – locul 15, cu 334 voturi, cu 60 mai putin decat locul 9, SINGURUL DIN PRIMII 20 CLASATI CARE NU FACE PARTE DINTR-O UNIUNE, MARE ASOCIATIE, FIRMA DE FORMATORI SI NU A MAI FOST MEMBRU SAU MEMBRU SUPLEANT AL CM. Asta spune multe, dar mai ales ca nu s-a vrut o schimbare reala si in nici un caz nu s-ar fi putut in conditiile proastei organizari facute de fostul CM si cu fostul presedinte la coordonarea alegerilor cu salariatii din CM la controlul alegerilor!

Acum o sa intelegeti ca au gresit colegii care nu au inteles sa facem acea alianta pentru schimbare, Alternativa CM 2015, in care cei mai bine cotati candidati din afara fostilor membri CM si mari patroni de uniuni / asociatii / scoli formare SA FACA O LISTA COMUNA DE VOTAT de colegii care au dorit schimbarea. Asa, voturile s-au imprastiat voturile aiurea, la toti care deodata au visat sa devina membri CM. Schimbarea pe care chiar ati dorit-o n-ati marcat-o pe buletinele de vot, de drica acestei schimbari! Va meritati soarta candidati egoisti si orgoliosi, precum si mediatori pasivi si conformisti cu tot ce a fost mai rau in mediere in ultimii 6 ani! Nu invatam nimic de la altii, nici macar din greselile de la alegerile precedente pentru CM. Aceeasi Marie cu aceeasi palarie din nou in CM, dar mai periculosi ca inainte: UCMR are 5 membri, UNMR 3 si mai intra N. Ionescu, fost supleant. Dintre cei propusi de noi pe o lista alternativa: Asofronie – loc 15, Belbita – 19, Dediu – 23, Mihaiu – 28, Pacurar – 31, Radulescu – 32, Vlaicu – 33, Sortan – 34, Constantin – 36, Stefan L. -37, Lungu Fl. – 42, Balan Ad. – 44. DACA UNII NU AR FI SPART GRUPUL SI NU S-AR FI DUS CU ALTELE, DACA AR FI SUSTINUT TOTI PE CEILALTI, SINCER SI ACTIV CUM AU PROMIS, M A C A R 1 I N T R A IN VIITORUL CM, LIPSINDU-I 60 DE VOTURI! Grosul celorlalti din grup 8- intre locurile 31 si 44! Adica la jumatatea clasamentului. ASOCIATIILE MEDII SI MICI NU AU SUSTINUT O LISTA ALTERNATIVA DE 9 DIN ORGOLII, ARANJAMENTE CU MARILE ASOCIATII SI … TRADARI! Cand nu-ti vezi capacitatea, recunoasterea profesionala si sustinerea reala, traiesti in lumea ta visand cai verzi pe pereti si iar nimic nu s-a schimbat, ne afundam mai tare in dictatura acelorasi personaje din 2008 incoace. Lipsa de unitate si sustinere a unui numar de candidati comuni a dus ca nici macar 1 din aceasta lista sa nu ajunga membru sau supleant macar. Nici nu mai au rost alte aprecieri, mi s-au adeverit cele mai clare si negre prognoze: la asociatiile mari va fi disciplina si ca UCMR si UNMR si-au dat mana sa ia tot CM din nou, dar cu pozitii mult mai consolidate. Rezultate alegeri CM 2015

S-a încheiat votarea în alegerile pentru Consiliul de mediere


S-A ÎNCHEIAT VOTAREA ÎN ALEGERILE PENTRU COwww.mediereonline.com-asofronie-constantin-680x365bNSILIUL DE MEDIERE. DE MÂINE VOM ȘTI PE VIITORII MEMBRI AI ACESTUIA.
Astăzi a fost ultima zi de votare la sediul Consiliului de mediere pentru candidații la calitatea de membru al acestui organism autonom care gestionează pregătirea, autorizarea, activitatea mediatorilor și reglementarea medierii. În provincie alegerile s-au încheiat mai devreme, fără a fi acest lucru stabilit clar în Calendarul alegerilor hotărât de consiliu în ultima ședință din 22.01.2015. așa cum, mult mai grav, s-a impus o condiție de candidatură neconstituțională (apartenența obligatorie la o asciație) și că alegerea propriu-zisă la sediu a fost condusă de … Secretariatul tehnic, coordonat de fostul președinte, candidat și el (!) și nu de o comisie neutră, Degeaba am sesizat aceste probleme, se pare că unii foști membri ai consiliului au urmărit premeditat compromiterea alegerilor, ca răzbunare proastă pentru că li s-a anulat rușinos mandatul de către Curtea Constituțională prin Decizia nr. 713/2014, pentru că fusese dublat retroactiv. După multe comentarii negative tardive și contestații mai mult sau mai puțin întemeiate asupra procedurilor incomplete, greșite sau abuzive, au fost validați 69 de candidați care s-au întrecut în prezentări care mai de care mai promițătoare și cu puține dovezi asupra posibilității îndeplinirii mai bune a mandatelor decât membrii fostelor consilii. Eu m-am rezumat la actele depuse oficial și în rest am prezentat materiale sub sloganul ”Fapte, nu vorbe!” și am participat la dezbateri, cu tot riscul de a fi atacat uneori de deontologii părtinitori și susținători ai altor candidați, în special de la 3 asociații – uniuni care au dat de la începuturile medierii exponenți în consiliile anterioare pe care i-am criticat pentru abuzuri. Am încercat să informez permanent colegii despre procedurile de votare, am solicitat clarificări publice de la consiliu, am mobilizat colegii să participe cât mai mulți la alegeri și am participat la 4 întâlniri electorale, la Galați, Brăila, Cluj și Iași, În rest, liniște, așteptare, emoții cu privire la rezultate și gânduri la pașii următori. Mâine va fi ziua cea mare în care, spre seară, vom cunoaște pe membrii viitorului consiliu sau cel puțin pe majoritatea dintre ei, dacă va mai fi nevoie de un tur de alegeri. În final MULȚUMESC COLEGILOR CARE M-AU VOTAT, sper să le fie împlinite așteptările pentru că voi încerca, dacă voi fi ales să nu le înșel încrederea. Va depinde și de cine vor fi ceilalți membri și de modul în care se vor angaja în depășirea situației critice pentru mediere și mediatori. În orice caz, trebuie să aducem la un numitor comun programele și proiectele noastre, și, cu consultarea mediatorilor să realizăm schimbarea promisă. Dacă nu voi fi ales, merg mai departe, acționând și luptând în continuare pentru a se realiza de către ceilalți aleși această schimbare. Mulțumesc încă o dată susținătorilor, Doamne – ajută!

http://www.tabloumediatori.ro/articole-alegeri-2015/556-rezultate-exitpoll-alegeri-consiliul-de-mediere

Dar rezultatele finale reale demaine seara pot fi cu totul altele, din multe motive. Așa că, rabdare și … facebook! fără tutun!

Despre pregătirea profesională a mediatorilor după un an de … nimic


Mediator C. Asofronie
Pentru a fi mai explicit modul cum văd această importantă activitate, redau niște concluzii la care am ajuns după dezbaterile din comisia consultativă coordonată de subsemnatul în semestrul I/2014, la observațiile, propunerile și solicitările noastre venind cu completări, susținere și aprobare 32 de asociații. Ce s-a întâmplat de atunci? Nimic! Cu asta se pot lăuda foștii membri CM, majoritatea candidând din nou și scoțând panglici pe gură ca politicienii. Au avut ocazia unii 7, alții 5, alții 3 ani să o facă, nu-i mai credem, ne-am convins ce vor și ce pot: putere și … bani, din nou, și din formarea continuă, că cea inițială a cam înțărcat.
”COMISIA CONSULTATIVĂ A CORPULUI PROFESIONAL AL MEDIATORILOR                                      – Rezoluția nr. 3 din 15.03.2014
Participanții la ședința Comisiei consultative a Corpului profesional al mediatorilor din 15 martie 2014, desfășurată la Brașov au dezbătut și adoptat unele propuneri de reglementare a pregătirii continue a mediatorilor, pe fondul unor proteste și tensiuni generate de ultimele măsuri dispuse de Consiliul de mediere.
Participanții își exprimă acordul cu mediatorii și asociațiilor care au protestat și au solicitat anularea măsurilor dispuse de consiliu, fără consultarea asociațiilor profesionale și cu încălcarea gravă a prevederilor a Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator și Directivei 52 PE /2008, respectiv:
1. Participanții consideră necesară pregătirea continuă pentru îmbunătățirea și dezvoltarea competenței profesionale a mediatorilor și creșterea calității serviciului de mediere furnizat de către aceștia.
2. În art. 34 Legea nr. 192/2006 se instituie obligația mediatorului de ”a-și îmbunătăți cunoștințele teoretice și tehnicile de mediere, urmând în acest scop cursuri de formare continuă în condițiile stabilite de Consiliul de mediere”, dar nu stabilește ca sancțiune interzicerea dreptului de exercitare a profesiei, prin hotărârea consiliului, în cazul neîndeplinirii obligației prin realizarea unui anume număr de puncte profesionale.
3. În art. 4 din Directiva 52 PE/2008 se prevede că ”(2) Statele membre încurajează formarea continuă a mediatorilor pentru a asigura efectuarea unei medieri eficace, imparțiale și competente față de părți”, rezultând că această pregătire a mediatorilor nu este obligatorie, fiind recomandată încurajarea ei.
4. Consiliul de mediere nu a elaborat un Standard de formare continuă a mediatorilor și iar actualul Standard de formare a mediatorului nu conține decât referințe la formarea inițială, iar hotărârile consiliului nu pot depăși limitele de reglementare și aplicare a directivei, legii și standardului în domeniu.
5. Participanții consideră alte două măsuri cumulative din Hotărârea consiliului nr. 4911/ 21.09.2013 că sunt excesive și adaugă în mod nepermis la lege, condiționând dreptul de exercitare al profesiei de plata unei taxe profesionale neprevăzute în lege și nedefinite în R.O.F. al consiliului și de obligativitatea asocierii într-o asociație din cele înscrise în Registrul consiliului, ultima măsură fiind considerată neconstituțională.

6. Majoritatea mediatorilor și a participanților la ședință constată conflictul de interese între impunerea acestor obligații și preocuparea deosebită al membrilor consiliului pentru formarea inițială a unui număr nejustificat de mare de mediatori și pentru formarea continuă cu punctaj minim obligatoriu, în condițiile în care toți membrii consiliului sunt formatori și își autorizează reciproc firmele de furnizare a cursurilor de formare, își evaluează și autorizează reciproc cursurile și participă unii la alții la examinarea cursanților la absolvire.
7. Participanții constată că membrii consiliului nu au organizat până acum stagiile profesionale gratuite instituite prin Hotărârea consiliului nr. 1439 /15.12.2012.
8. Formarea profesională continuă reglementată de consiliu nu urmărește întocmai obiectivele și formele de realizare a formării profesionale a adulților din OG 129/2000.

Continuarea

Promisiunile iluzorii și demagogia unor candidați care s-au opus îmbunătățirii legii medierii


Mediator C. Asofronie

 În campania electorală recent încheiată mulți candidați la Consiliul de mediere au venit cu promisiuni și angajamente că prioritatea numărul 1 este schimbarea legii medierii astfel încât să curgă lapte și miere la birourile mediatorilor-alegători, care s-ar lăsa amăgiți încă o dată de iluzii deșarte. Pe majoritatea absolută a candidaților mediatorii nu i-au auzit până acum cu ceva concret decât teorie că legea este proastă, că celor din justiție și legiuitorului nu-i pasă de mediere, că s-a compromis o șansă istorică la declararea neconstituționalității informării obligatorii care fusese prezentată ca vacă de muls la 7000 de noi mediatori formați pe bandă rulantă din 2012 încoace, cu profit de milioane de euro. Alții spun că ar avea propuneri, dar le țin secrete și dau prognoze de adoptare peste 1-2 ani după alegeri.

Asociația Mediatorilor Galați și o federație de asociații, UCMR au venit cu proiecte concrete și majoritatea dintre mediatori au luat la cunoștință mai mult sau mai puțin de acestea.

AMG a supus dezbaterii mediatorilor niște propuneri în ianuarie 2014 și le-a supus unui vot la ședința comisiei consultative din 15.03.2014 la Brașov, fiind acceptate de 36 asociații reprezentate prezente, după ce se adoptase și partea finală a primului Statut al profesiei de către 32 de asociații. Aceste proiecte au fost predate imediat la CM pentru a fi completate, adaptate, supuse din nou consultării asociațiilor și apoi înaintate la guvern sau parlament pentru inițierea unui proiect de lege. Nu s-a făcut nimic până în iunie, când AMG sprijinită de alte 6 asociații au organizat și o dezbatere parlamentară la Comisia juridică a Camerei Deputaților asupra proiectului completat cu prevederi privind înlocuirea obligativității informării declarate neconstituționale la 7 mai cu obligativitatea încercării soluționării litigiului prin mediere în anumite domenii prevăzute la art. 60^1, extinse de noi,  și alte prevederi referitoare la organizarea corpului profesional al mediatorilor (art. 24), atribuțiile CM (art. 20), pregătirea profesională (art. 34), completarea procedurii prealabile de încercare a medierii în lege. Pentru că CM și marile asociații au refuzat participarea și pentru că urma vacanța parlamentară, s-a amânat înregistrarea proiectului pentru toamnă. Proiectul a fost înaintat de noi și Ministerului Justiției care urma să își dea avizul și altor comisii sau instituții. După publicarea Deciziei CCR nr. 266/2014, am solicitat CM reluarea consultărilor și finalizarea proiectului în cele 45 de zile avute la dispoziție, dar reacția CM și susținătorilor a fost palidă, inclusiv la solicitarea punctului de vedere de către MJ asupra unui proiect care conținea și propuneri de-ale noastre, fără cele care priveau altceva decât informarea. În comisia consultativă s-a discutat acest proiect, numai AMG a venit cu propuneri scrise de completare, dar numai o parte au fost acceptate de participanți după tonul dat de CM și reprezentanții unor asociații mai numeroase, înarmate între timp cu voturile în numele membrilor acestora, neconsultați și de care nu s-a ținut seama că voiau o schimbare legislativă radicală, după căderea bruscă și gravă a medierii.

În paralel, din luna iulie federația UCMR a lansat și ea un proiect, discutat numai în interiorul uniunii, care prelua de la noi încercarea obligatorie a medierii în anumite cazuri, propunea asistența obligatorie a părților de către avocați la mediere, atestarea acordurilor încheiate de mediatorii nejuriști și puterea executorie a acordului, propuneri rămase în aer până acum în campania electorală, când apare sub forma medierii obligatorii (!) și alte măsuri irealizabile pentru că nu sunt acceptabile de legiuitori și CCR, dar care dau bine la alegeri.

Mulți din cei care s-au opus proiectului AMG sau îmbunătățirii celui transmis de MJ, care luni de zile au întârziat nepermis finalizarea lor cu includerea propunerilor noastre de eficientizare a medierii, vin astăzi în calitate de candidați și promit marea cu sarea, fără a avea ceva concret și realizabil. Între aceștia sunt foștii membri ai CM, majoritatea depunându-și din nou candidatura după mandatul dezastruos și prelungit neconstituțional conform Deciziei CCR nr. 173/2014. La aceștia se adaugă alții care s-au opus (F. Lișman, M. Avram, A. Bădilă, M. Pădeanu, E. Bustea, Dumitru R., L. Arhire, reprezentanții unor asociații din UCMR, ș.a.) ori ceilalți care le-au ținut hangul, dar acum nu candidează. Din țară susținerile au fost insuficiente și de aceea am fost nevoiți să ne adresăm iar MJ cu propunerile neacceptate, MJ a răspuns că le ia în considerare, dar iarăși ne-a oprit demersul situația nefericită a scandalului creat de anularea de către CCR a mandatelor membrilor CM.

Vedeți pe cine votați, stimați colegi. Dacă în viitorul CM ajung iar foștii membri sau cei împinși în față de aceștia, vor continua blocajul, medierea poate fi compromisă definitiv dinăuntru, nu din afară! Vă îndemn să votați candidații care vor ca medierea să fie mai bine reglementată, să se organizeze odată corpul profesional și să se relanseze o campanie activă, totală și multilaterală de promovare.

Continuarea

Instrucțiunile de exprimare a votului de către mediatori


Consiliul de mediere a publicat Instrucțiunile de votare. Citiți, înțelegeți, exercitați-vă votul și asigurați-vă că ajunge în siguranță la Consiliul de mediere.

A. Instrucțiuni privind exprimarea votului, specifice modalității de vot ”la urnă”:

Exercitarea dreptului de vot la urnă se face în perioada 05 – 15.03.2015, inclusiv, în intervalul orar 09.00 – 18.00.

 În sala de vot vor exista 2(două) cabine de vot, dotate corespunzător asigurării exercitării dreptului de vot, inclusiv cu pixuri de culoare albastră, cu respectarea prevederilor Anexei 11 la ROF.

 Mediatorii care își vor exercita dreptul de vot la urnă se vor legitima cu C.I. și / sau cu legitimația de mediator și vor avea asupra lor ștampila formei de exercitare a profesiei de mediator. NOTA: Mediatorii care nu și-au exprimat opțiunea de a vota la urnă în termenul stabilit de Consiliul de mediere (până la data de 20.02.2015) și cărora, din oficiu, le-a fost comunicat buletinul de vot prin corespondență, NU POT VOTA LA URNĂ.  Completarea buletinului de vot se va face conform precizărilor tipărite în partea stângă a Buletinului de vot, astfel:  Se votează minimum 1(un) candidat, maximum 9(nouă) candidați

 Votul se exprimă prin încercuirea cu un pix albastru a numărului de ordine de pe buletinul de vot la care este înscris/sunt înscriși, candidatul/candidații pentru care optează fiecare mediator în parte. Se completează Confirmarea (talonul din stânga Buletinului de vot) cu nume, prenume, C.I./Legitimație de mediator, serie, număr și adresa sediului profesional, se semnează personal de mediatorul votant și se ŞTAMPILEAZĂ cu ștampila formei de exercitare a profesiei.  Sub textul ”instrucțiuni privind exprimarea votului” tipărit în partea stângă a BV este imprimat un element de siguranță (Am votat 1 2 3 4 5 6 7 8 9 candidați) în care mediatorul votant poate încercui numărul de candidați pentru care a optat. Neîncercuirea nu atrage după sine anularea votului. NOTĂ:  Neîncercuirea niciunui număr de ordine din dreptul niciunui candidat înscris în buletinul de vot atrage după sine anularea votului.  Nu se fac alte înscrieri sau semne pe buletinul de vot. Existența unor mențiuni sau însemne pe buletinul de vot, altele decât cele prevăzute în instrucțiunile privind exprimarea votului, atrage după sine anularea acestuia de către Comisia de validare a voturilor.  Confirmarea(talonul) NU SE DETAȘEAZĂ. Confirmarea(talonul) va fi detașată de buletinul de vot de către echipa nr. 1 a Secretariatului tehnic în prezența și sub observarea Comisiei de monitorizare.

 Este interzisă filmarea sau fotografierea buletinului de vot înainte și după exprimarea votului precum și postarea acestuia pe orice rețea de socializare sau blog personal, sau publicarea acestuia în presa scrisă (inclusiv cele online și locale) și la televiziuni (inclusiv cele online și locale).

B. Instructiuni privind exprimarea votului, specifice modalității de vot ”prin corespondență”:  

Toți mediatorii cu drept de vot care au confirmat că optează pentru vot ”prin corespondență” și cei care nu au răspuns pentru ce modalitate de vot optează, vor primi Buletinul de vot PRIN CURIER.  În perioada 05–06.03.2015 mediatorii cu drept de vot menționați mai sus vor primi de la firma de curierat, prin sms, un mesaj de notificare personalizat prin care li se va aduce la cunoștință că în data x la ora y curierul le va livra un plic expediat de către Consiliul de mediere și că, pentru confirmarea votului este necesar să aibă ștampila formei de exercitare a profesiei. Mediatorii destinatari, pot suna curierul la numărul specificat în notificare dacă doresc să solicite modificarea zilei, locului și / sau orei de livrare a plicului. Se recomandă ca solicitările de modificare enunțate mai sus, să fie aduse și la cunoștința Secretariatului tehnic pe adresa de e-mail secretariat@cmediere.ro. După legitimarea mediatorului destinatar cu C.I. sau cu legitimația de mediator, Curierul va înmâna plicul numai personal. Plicul cu buletinul de vot NU se va preda altor persoane chiar și dacă acestea sunt în posesia cărții de identitate și / sau a legitimației de mediator ale mediatorului destinatar.

Votarea se va face în prezența curierului, care, la solicitarea mediatorului destinatar, poate acorda maxim 15(cincisprezece) minute pentru analizarea buletinului de vot și pentru votare. În cele 15(cincisprezece) minute sunt incluse, atât operațiunea de analiză a buletinului de vot cât și exprimarea votului în sine. Completarea buletinului de vot se va face conform precizărilor imprimate atât în partea stângă a BV cât și pe plic, astfel:  Se votează minimum 1(un) candidat, maximum 9(nouă) candidați  Votul se exprimă prin încercuirea cu un pix albastru a numărului de ordine de pe buletinul de vot la care este înscris/sunt înscriși, candidatul/candidații pentru care optează fiecare mediator în parte  Se completează Confirmarea (talonul din stânga Buletinului de vot) cu nume, prenume, C.I./Legitimație de mediator, serie, număr și adresa sediului profesional, se semnează personal de mediatorul votant și se ŞTAMPILEAZĂ cu ștampila formei de exercitare a profesiei.

 Sub textul ”instrucțiuni privind exprimarea votului” tipărit în partea stângă a BV este imprimat un element de siguranță (Am votat 1 2 3 4 5 6 7 8 9 candidați) în care mediatorul votant poate încercui numărul de candidați pentru care a optat. Neîncercuirea nu atrage după sine anularea votului. NOTĂ:  Neîncercuirea niciunui număr de ordine din dreptul niciunui candidat înscris în buletinul de vot atrage după sine anularea votului.  Nu se fac alte înscrieri sau semne pe buletinul de vot. Existența altor mențiuni sau însemne pe buletinul de vot, altele decât cele prevăzute în Instrucțiunile privind exprimarea votului, atrage după sine anularea acestuia de către Comisia de validare a voturilor. Confirmarea(talonul) NU SE DETAȘEAZĂ. Confirmarea va fi detașată de către Comisia de validare a votului și doar la sediul Consiliului de mediere, conform procedurilor de lucru stabilite de Comisia pentru validarea voturilor.

 După votare, buletinul de vot (având confirmarea nedetașată) se sigilează prin îndoire și lipire prin sistemul special, se introduce în plicul de retur și se înmânează curierului pentru a fi returnat Consiliului de mediere. Sistemul special de lipire se află în partea dreaptă a buletinului de vot și ESTE NECESAR să fie ÎNDEPĂRTATĂ folia protectoare aplicată peste sistemul de lipire pentru ca sigilarea votului să asigure caracterul secret al acestuia. Conform contractului încheiat cu firma de curierat, mediatorul este obligat să returneze plicul cu buletinul de vot prin același curier, neputându-l reține pentru a fi livrat în alte condiții decât cele contractuale.  Este interzisă filmarea sau fotografierea buletinului de vot înainte și după exprimarea votului precum și postarea acestuia pe orice rețea de socializare sau blog personal, sau publicarea acestuia în presa scrisă (inclusiv cele online și locale) și la televiziuni (inclusiv cele online și locale).

La sosirea la CM a plicului cu BV completat de către mediatorul votant, va fi preluat de la firma de curierat pe bază de proces verbal de predare-primire de către membrii echipei nr.2 a ST și, sub supravegherea Comisiei de monitorizare, introdus în urna nr. 1 de culoare neagră destinată colectării buletinelor de vot cu voturile exprimate ”prin corespondență”, fără a fi desigilat.

Desigilarea plicurilor cu voturile exprimate prin corespondență se va face de către Comisia de validare a votului după încheierea perioadei de vot.

Urmărește

Get every new post delivered to your Inbox.