Conferinta Uniunii Mediatorilor Bancari de la Cluj si deschiderea sucursalei zonale


 In data de 24 aprilie 2010 de la orele 09.30 la 14.00 s-a desfasurat la Cluj, in foaierul Hotelului Central Melody o noua conferinta organizata de UMB avand ca obiective promovarea medierii, dezvoltarea relatiilor cu mediatorii din tara si de peste hotare, pregatirea profesionala,  si nu in ultimul rand, deschiderea primei sucursale a UMB. 

La conferinta au participat din partea UMB presedintele TUDOR  TATU,  vicepresedintele CONSTANTIN ASOFRONIE, secretarul general DAVID BURNEI, directorul de marketing MARIAN BERAR, membrii Seffer Laurentiu – desemnat presedinte al sucursalei Cluj, Ioan si  Georgeta Ardeleanu- Oradea, Chinole Eduard -Turda, Ghita Florentin – Reghin, … la care s-au alaturat alti mediatori din zona neasociati la UMB.

De asemenea, ne-au onorat cu prezenta 4 mediatori din Ungaria, care au prezentat comparativ reglementarile din tara vecina, piata medierii, situatia mediatorilor, colaborarea internationala, precum si un formator roman-ungur care desfasoara in prezent la Cluj un curs de coatching si mediere, ziaristi, avocati, reprezentanti de la protectia consumatorilor banci, firme de asigurari, administratia publica, alte persoane interesate de aceasta profesie.

      In prima parte s-a discutat, ca de obicei, despre legislatie, mediere si mediatori in general, apoi despre activitatile UMB, colaborarea cu alte asociatii, participarea la activitati de promovare interne si externe, perspective, viata de organizatie, specializarea in domeniu prin libera alegere a celor care nu au o pregatire in finante-banci – leasing – asigurari – fiscalitate,  indiferent de faptul ca CM intreprinde ceva sau nu pe linia specializarii mediatorilor.

        Au fost discutate si aspecte practice si legale privind medierea in domeniu, experienta unora si intrebarile altora, modalitati de colaborarea, cazuri repartizate de UMB unor mediatori duin tara, chiar daca nu sunt membri, tocmai pentru promovarea medierii, oferirea unor servicii de catre cel mai apropiat birou de mediator, fiind o manifestare clara de deschidere si altruism in relatiile pe care vrem sa le dezvoltam cu toti mediatorii din tara, pentru dezvoltarea profesiei, imbunatatirea cadrului legislativ, actelor normative interne, procedurilor de lucru, formularisticii.  A fost prezentata si lucrarea brosata GHID DESPRE MEDIERE PENTRU POLITIA JUDICIARA elaborata de mediatorul C. Asofronie si difuzata cu acordul si demersurile conducerii Ministerului Administratiei si Internelor la toate inspectoratele judetene de politie, politie de frontiera si jandarmi, pe cheltuiala autorului. 

        Apreciem in mod deosebit si multumim pentru eforturile facute pentru reusita conferintei colegului Laurentiu Seffer, precum si sotiei sale,  

         Vom reveni cu lista completa cu participantii si alte detalii, mai adaugam cateva fotografii, programul fiindu-ne cam incarcat si drumurile prea lungi in 36 de ore pe traseul  Bucuresti – Galati (vineri dupa amiaza – adunarea generala anuala a Asociatiei Mediatorilor Galati)- Cluj – Galati – Bucuresti… Dar merita efortul pentru ceea ce ne-am propus pentru respectarea promisiunilor strategiei noastre, obiectivelor mediatorilor reuniti in ambele asociatii fiind mult mai evident pozitive si pragmatice decat ale celor care diriguiesc profesia din posturi duale si interesate se pare doar de putere si bani. 

Lumea se convinge incet incet si de falsele teme lansate in discutie la adresa UMB sau unor mediatori care au facut in 4 luni mai mult pentru mediere si mediatori decat toti membri CM la un loc, in 4 ani.  Si lumea medierii  incepe sa inteleaga ce este mai bine si sa aleaga drumul catre … lumina. Dupa cum se vede, pentru cei cu grija barfei, declaram ca promovarea medierii in tara si deschiderea de sucursale sau filiale nu are  scopuri electorale sau de acaparare a pietii, ci de promovare a medierii, colaborare, dezvoltarea organizationala, specializarea mediatorilor.  

           

Actualizarea datelor pentru Tabloul mediatorilor până la 30 aprilie, CURS DE MEDIATORI LA GALAŢI


1.   In sedinta din 16 aprilie 2010, membrii Consiliului de mediere au dezbatut pe larg aspectele legate de publicitatea Tabloului mediatorilor si forma in care acesta va fi transmis catre Monitorul Oficial pentru publicare. In urma discutiilor si pentru a asigura o cat mai buna vizibilitate a formei publicate in Monitorul Oficial, membrii Consiliului de mediere au decis urmatoarele modificari fata de forma Tabloului publicata in 2008:
– se elimina rubrica „sediu secundar”, iar mediatorii care au declarate astfel de sedii vor fi insclusi in Tablou pentru fiecare sediu separat, mentionand daca acesta este sediul principal sau secundar;
– se vor inscrie in Tablou pentru fiecare mediator autorizat si pentru fiecare sediul declarat, doar
– un singur numar de telefon, – o singura adresa e-mail – o singura adresa web
Pana la data de 28 aprilie 2010, toti mediatorii care au inscrise in Tablou mai multe numele de telefon, fax sau adrese e-mail sau web, vor trimite o notificare pe adresa valentin.sofelea@cmediere.ro.
In notificare vor preciza numarul de telefon, adresa e-mail si adresa web pe care doresc sa le faca publice in Tablou, in forma transmisa catre Monitorul Oficial.
In cazul in care nu se primeste o astfel de notificare, Secretariatul Tehnic va face din oficiu modificarile solicitate, pastrand in Tablou doar primul numar de telefon si, dupa caz, prima adresa e-mail sau web.
Cu acest prilej solicitam mediatorilor sa verifice periodic datele inscrise in Tabloul afisat pe site-ul http://www.cmediere.ro si sa notifice Secretariatului Tehnic eventualele inscrieri eronate.
Anca Elisabeta Ciuca, Presedinte al Consiliului de Mediere

CURS DE MEDIATORI LA GALAŢI!

Centru Regional pentru Facilitare şi Negociere IAŞI organizeaza din nou la Galaţi un curs pentru formarea mediatorilor, timp de 2 saptamani, incepand cu data de 26 aprilie 2010.

Costul cursului este de 3600 lei . Relatii la Iaşi  dna Diana Timofte, Telefon fix: 0232-254502, mobil: 0723-389475, email: diana@rfnc.ro,  fax: 0232-254503, web: http://www.rfnc.ro

şi la Galaţi dl. Maricel Constandache  marcelcons@gmail.com, tel. mobil: 0745-450.491

Adunare generala la Asociaţia Mediatorilor Galati şi alte ştiri despre mediere


1. Vineri 23 aprilie 2010 orele 14.00 este convocată o adunare generală anuală a ASOCIAŢIEI MEDIATORILOR GALAŢI, in conformitate cu art. 29 din Statutul A.M.G., cu urmatoarea ordine de zi :
1.  Prezentarea raportului anual al consiliului director
2. Aprobarea bilantului cotabil
3. Aprobarea raportului cenzorului
4. Primirea de noi membri
5. Informare privind stadiul semnarii protocolului cu Judecatoria Galati
6. Probleme organizatorice
Adunarea Generala se va desfasura pe str. Posta Veche nr. 97 (cab. dl. Onişoru, lângă fostul Tribunal).

Se va discuta şi despre solicitarea Judecătoriei Galaţi de a completa Protocolul cu datele celorlalte asociaţii din judeţ, care nu au făcut nimic în acest sens până acum şi cu anexe reprezentând cerinţele minime ale acordurilor de mediere, pentru a putea fi acceptate, validate şi preluate în dispozitivul hotărârilor de către judecători. Se vor discuta protocoale asemănătoare şi cu celelalte judecătorii din judeţ.

2. Informăm vizitatorii blogului şi pe cei care preiau date de pe acesta, că împreună cu colegul Dorin Meran, am amplasat cu aprobarea conducerii Tribunalului, AVIZIERUL MEDIATORILOR DIN JUDEŢUL GALAŢI, unde pot fi găsite datele de contact ale tuturor mediatorilor din judeţ, indiferent de asociaţie.

3. Voi începe o prezentare a mediatorilor şi birourilor de mediator din Galaţi, nu pentru reclamă, ci pentru informare şi dovedirea că organizarea medierii şi mediatorilor prinde contur tot mai clar şi hotărât, astfel că potenţialii clienţi au unde să îşi soluţioneze conflictele pe cale amiabilă nejudiciară, prin mediere. Începem astăzi cu Biroul mediatorului Constantin Telegan, primul care ne-a invitat să-l vizităm şi dacă se poate, să-l prezentăm că este gata de mediere. Urmează şi ceilalţi la solicitare.

Date de contact: str Brăilei, Bloc A3, parter, ap. 11, Ţiglina I, Galaţi, tel. 0746227599, e-mail mediatortelegan@yahoo.com

    

 

Medierea la Brăila – Centrul de Mediere: spaţiu de dialog în aplanarea conflictelor


    Pentru majoritatea dintre noi, conform unei obişnuinţe datorate sistemului legislativ, soluţia cunoscută în rezolvarea diferitelor tipuri de conflicte este tribunalul, consilierea oferită de un avocat. De ceva vreme, însă, există şi o altă modalitate de rezolvare a problemelor de tip conflictual pe care ne-o prezintă Ioana Sabina Visan – manager la Centrul de Mediere Brăila. Aceasta este tocmai apelarea la serviciile Centrului de Mediere.
     “Medierea reprezintă o modalitate facultativă de soluţionare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terţe persoane specializate în calitate de mediator, în condiţii de neutralitate, imparţialitate şi confidenţialitate. Persoane fizice sau persoanele juridice pot recurge la mediere în mod voluntar, inclusiv după declanşarea unui proces în faţa instanţelor competente, convenind să soluţioneze pe această cale orice conflicte în materie civilă, comercială, de familie, în materie penală, precum şi în alte materii, în condiţiile Legii nr.192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. Părţile aflate în conflict au dreptul să fie asistate de avocat sau de alte persoane, în condiţiile stabilite de comun accord”, subliniază Ioana Sabina Visan.
      Astfel, medierea poate fi folosită pentru orice tip de conflict comercial (executare şi interpretare a contractelor, reziliere de contractele, pretenţii, somaţii de plată, revendicări, evacuări, conflicte între diferite compartimente ale societăţilor comerciale, conflicte între angajaţi).
        De asemenea, în orice contract comercial, părţile pot introduce o clauză de mediere, potrivit căreia, înainte de a se apela la instanţă sau la arbitraj, se încearcă rezolvarea conflictului prin mediere.
       Câteva avantaje ale medierii: costurile mai reduse, rapiditate în rezolvare a conflictelor, părţile pot continua cu o mult mai mare uşurinţă legăturile de afaceri dintre ele şi propria tradiţie comercială, păstrându-şi în egală măsură piaţa, furnizorii.
    Adresa Centrului de Mediere este Brăila, str Şcolilor nr. 44, bl. App, sc. 3, parter. Telefon/Fax: 0239.636.706; e-mail:   office@mediere-br.ro
Sursa: brailachirei

Medierea, o alternativa la judecata in instanta…Focsani 14 aprilie


Miercuri a avut loc la Hotel Solar din Focsani, o conferinta de presa despre institutia medierii ca alternativa la procesele care ajung pe rolul instantelor. Au fost prezenti si au luat cuvantul presedintele Camerei Mediatorilor Vrancea, Iulian Mocanu, presedintele Tribunalului Vrancea Adrian Toni Neacsu, reprezentanti ai Inspectoratului Judetean de Politie, ai notarilor dar au participat si mediatori autorizati sau in curs de formare.  Judecatorul Neacsu a precizat ca anul trecut pe rolul celor patru instante din Vrancea au fost 34.000 de dosare care este cel mai mare volum din ultimii 20 de ani. Statisticile spun ca unul din sase vranceni a avut anul trecut un dosar la vreo instanta din judet iar numarul celor care apeleaza in mod direct la judecata este in crestere de la an la an. „Peste 90% din cauzele aflate pe rolul instantelor din Vrancea sunt civile si comerciale, unde medierea este pe deplin posibila. Din 34.000 de dosare in 2009 doar 5.000 de cauze au fost penale, in care  medierea este mai greu aplicabila. Teoretic, peste 55.000 de persoane ar fi putut beneficia de institutia medierii.

În concluzie, investitia de incredere in succesul impunerii medierii in Romania ca alternativa la sesizarea instantelor investitia intr-o justitie mai rapida, mai eficienta, mai supla si mai atenta la nevoile justitiabililor“, a precizat judecatorul Neacsu. Cei prezenti si-au manifestat dorinta ca si in Romania institutia medierii sa se bucure de acelasi succes ca in alte tari cum ar fi Germania si SUA unde cauzele marunte se opresc in fata unui mediator si nu in fata instantei de judecata. Reprezentantii politiei au spus ca si in cauzele penale poate interveni institutia medierii si ca pentru infractiunile care nu prezinta un pericol social ridicat poate interveni o intelegere la sfatul unui mediator.

Iulian Mocanu a spus ca justitiabilii ar iesi cu mult mai ieftin daca ar alege o asemenea cale, ar economisi timp iar stresul ar fi mai scazut. Mediatorul va discuta atat impreuna cat si separat cu partile si va pastra confidentialitatea discutiilor. Întelegerea sau solutia care va fi gasita la litigiile partilor va fi autentificata printr-un act notarial.
Sursa: monitorulvn.ro

Medierea. Despre incredere….cu presedintele Tribunalului Vrancea Adrian Neacsu

Sunt una din persoanele care investeste multa incredere in viitorul institutional al medierii.
Fac acest lucru in numele interesului public si al sistemului pe care il reprezint. Interesul meu ca judecator si manager de instanta este de a face parte dintr-o justitie care raspunde rapid asteptarilor societatii, care solutioneaza dosarele fara tergiversari, cu celeritate, eficient si corect, totodata cu respectarea termenelor si normelor procedurale si beneficind de luxul de a acorda timp rezonabil fiecarui justitiabil sa-si sustina cauza.
Tocmai de aceea si abordarea mea priveste cele doua avantaje majore pentru instantele judecatoresti ale impunerii medierii ca alternativa pentru solutionarea litigiilor: degrevarea de surplusul de dosare si scaderea cheltuielilor cu solutionarea dosarelor, respectiv eficientizarea cheltuirii fondurilor publice ale instantelor.
Medierea degreveaza instantele de dosare.
Justitiabilul are dreptul sa benefiecieze de o justitie care isi poate permite sa aiba timp suficient sa se aplece cu seriozitate asupra situatiei lui particulare. O justitie eficienta si civilizata este cea care poate respecta ora de luare a dosarului inscrisa pe citatia expediata. Sala pasilor pierduti de la Tribunalul Vrancea, mereu plina de oameni in asteptarea strigarii dosarelor lor, arata cat de lent functioneaza din punct de vedere administrativ justitia astazi. Imprevizibilitatea si incertitudinea au darul sa sperie si sa creeze disconfort psihic. In Romania justitia te chema la 9 si-ti striga dosarul la 12, pentru ca este incapabila sa gestioneze fluxul imens de cauze cu care este aglomerata.
Regula intr-o societate sau intr-o comunitate este armonia, intelegerea si consensul. Exceptia ar trebui sa fie conflictul, neintelegerea, beligeranta. In mod corespunzator, instantele judecatoresti si judecatorul ar trebui sa fie alternativa finala si exceptionala pentru rezolvarea relatiilor complexe interumane. Interventia judecatorului pentru rezolvarea unui conflict ar trebui sa fie ultima solutie, dupa ce toate celelalte metode alternative au esuat, iar interventia organizata a fortei statului este necesara.
In Romania, exceptia este regula si toate conflictele interumane si sociale ajung in fata unui judecator. Cele mai mici neintelegeri sunt transate prin actiuni deschise in fata instantelor. De ani de zile sistemul judiciar lucreaza peste capacitatea sa maxima de impovarare cu dosare.
Anul trecut, instantele din Vrancea au atins numarul cel mai mare de dosare din ultimii 20 de ani. Au totalizat un numar record de cca. 34.000 de dosare, civile si penale. La o populatie a judetului Vrancea de 393.000 de locuitori si avand in vedere ca aproape in fiecare dosar sunt cel putin doua parti, inseamna ca unul din sase vranceni a fost implicat intr-un dosar de pe rolul celor 4 instante. Raportat doar la populatia activa a judetului, adica fara minorii sub 14 ani, ar inseamna ca unul din 2,4 vranceni a avut in 2009 o afacere judiciara. In aceasta statistica nu sunt cuprinse persoanele chemate in fata instantelor ca martori, rudele sau insotitorii partilor la termenele de judecata.
Numarul persoanelor care apeleaza in mod direct la instante creste de la an la an si este imens. Disponibilitatea romanilor pentru actiuni deschise in justitie este o bizarerie la nivelul justitiilor din comunitatea europeana. La fel este privita capacitatea de suportare a judecatorilor romani, care a depasit de mult limita biologica. Daca in 2000 vrancenii au deschis in instante 17.000 de dosare noi, in 2009 s-a ajuns ca acestia sa deschida peste 27.000 de dosare noi. Daca in 2007 unui judecator din Vrancea ii revenea spre solutionare 449 de dosare pe an, in numai doi ani s-a ajuns sa i se aloce 622 de dosare. Daca ne referim numai la instantele de fond, judecatoriile, incarcatura pe judecator a fost de peste 1000 de dosare. In acest ritm colapsul sistemului este de neevitat.
Investia statului, a tuturor autoritatilor publice implicate in problema justitiei dar si in mentinerea pacii sociale, in identificarea unor metode alternative de rezolvare a conflictelor si de degrevare a instantelor este absolut necesara. Medierea, adica stingerea litigiilor si conflictelor in afara instantelor, poate fi o solutie. Ea s-a dovedit o solutie eficienta in Europa, unde rata de succes depaseste 90% in cazul conflictelor minore, mai ales acolo unde are caracter obligatoriu (Germania).
In buna masura, in perceptia cetatenilor, judecatorii insisi functioneaza ca mediatori. Oricat de paradoxala este afirmatia ea este intemeiata pe statistici si realitatile din instante. Cea mai mare parte dintre justitiabili se adreseaza judecatorului si instantei pentru ca apreciaza ca hotararea judecatoreasca este singura modalitate in care i se poate constata, delimita sau stabili un drept. Doar asa isi poate transa conflictul. Astfel se face ca cea mai mare parte a hotararilor judecatoresti raman asa cum sunt pronuntate de instantele de fond, adica de judecatorii, nefiind contestate de partea care a pierdut. Cateva cifre sunt lamuritoare. In 2009, din hotararile judecatoresti pronuntate de Judecatoria Focsani doar 15% au fost contestate printr-o cale de atac. La Judecatoria Panciu, de exemplu, doar 9% dintre hotararile judecatoresti pronuntate au fost contestate de o parte nemultumita. In concluzie, in peste 85% din cazuri partea care pierde procesul in fata judecatoriilor nu contesta dreptul constatat celeilalte persoane. Statistica este valabila si la nivel national. Printre altele, acest lucru demonstreaza ca litigiul solutionat de judecatorii nu era in realitate atat de conflictual. Doar asa se explica acceptarea rapida a acestei situatii de partea care a pierdut procesul.
Dupa aceste cifre, statistici si exemple cred ca se pot trage cateva concluzii.
Potentialul spatiului de interventie institutionala a medierii este imens. Peste 90% din cauzele aflate pe rolul instantelor din Vrancea sunt civile si comerciale, unde medierea este pe deplin posibila. Din 34.000 de dosare in 2009 doar 5.000 de cauze au fost penale, in care teoretic medierea este mai greu aplicabila. Teoretic, peste 55.000 de persoane ar fi putut beneficia de instituia medierii in 2009.
Orice strategie si campanie de popularizare, informare si consolidare in constiinta publica a medierii ca alternativa viabila de solutionare a disputelor trebuie sa tina seama ca majoritatea litigiilor purtate in instante sunt „marunte”, ca instantele de fond sunt percepute ca „mediatori” institutionali ai statului si ca proportia majoritara a justitiabililor apartine mediului rural al judetului, chiar depasind ponderea acestuia de 60% din populatie.
Campaniile nu trebuie sa se limiteze la mediul urban si nu trebuie derulate exclusiv prin utilizarea tehnologiilor moderne de comunicare, care dimpotriva pot avea efectul invers, de bariera in comunicarea mesajului. Cetatenii trebuie convinsi in mod direct ca un mediator „privat” este la fel de eficient sau chiar mai eficient decat un „mediator” institutional, cum pare a fi perceput judecatorul de fond. Aceasta presupune ca argumentele care i se aduc trebuie sa depaseasca sfera abstractului ci sa se refere la avantaje concrete. De la reducerea costurilor, la scurtarea dramatica a temenelor, la posibilitatea recuperarii unor cheltuieli si pana la transarea definitiva a conflictului si caracterul obligatoriu intre parti al intelegerilor realizate. Citatele din Directivele comisiei europene si interogatiile teoretice, oricat de docte ar fi, nu conving potentialii justitiabili sa nu se adrezeze direct justitiei.
Mediatorul nu-i poate face „concurenta” judecatorului. Daca va avea de ales, cetateanul va prefera intotdeauna judecatorul. De aceea este complet gresita asteptarea ca un numar mare de cereri de mediere sa vina din dosarele deja aflate pe rolul instantelor. Medierea trebuie sa se interpuna pana la luarea deciziei de sesizare a instantei cu o cerere de catre cetatean. Succesul institutional al procedurii medierii depinde de cat se va reusi convingerea cetatenilor de a nu se adresa direct instantei de judecata, ca fiind singura solutie de rezolvare a conflictelor lor. Pentru asta trebuie sa li se ofere perspectiva certa, iar nu teoretica, a unei alternative mai rapide, mai ieftine, mai confidentiale si la fel de eficienta in apararea drepturilor lor. Mediatorii si structurile lor organizate trebuie sa coboare acolo unde „se naste” justitiabilul, sa intervina imediat dupa aparitia conflictului, sa ofere perspectiva rezolvarii acestuia inainte de a se escalada. Inaintea colaborarilor cu instantele trebuie sa fie parteneriatele cu primariile, cu bisericile, cu posturile de politie locala, cu politia comunitara, cu comunitatile insele.
Medierea degreveaza bugetul de stat si eficientizeaza cheltuielile publice cu justitiabilii.
In cursul anului 2009 justitia a evitat la limita colapsul total datorat lipsurilor financiare. Cresterea numarului de dosare de la an la an impovareaza bugetul instantelor, in cele din urma bugetul de stat, intr-o dinamica ce este si imprevizibila si de neoprit. Succesul medierii ar putea reduce semnificativ costurile suportate astăzi de statul roman pentru functionarea justitiei. Statul roman este printre ultimele din Europa care isi permite luxul de a suporta de la bugetul national absolut toate procedurile judiciare, fara sa se intereseze de solutiile deja dovedite pentru realizarea economiilor fara sa prejudicieze interesele cetatenilor.
Un proces penal, oricat de marunt, inclusiv cele pornite la plangerea prealabila, presupune costuri complexe. Bugetele politiei suporta cheltuielile efectuate in timpul cercetarii penale, bugetele ministerului public cheltuielile procedurilor desfasurate in fata parchetelor, de la expertize de specialitate pana la cheltuielile cu martorii si partile, iar bugetele instantelor suporta integral cheltuielile efectuate in fata lor, cu trimiterea citatiilor, plata onorariilor, efectuarea expertizelor, infatisarea martorilor. Recuperarea sumelor efectuate de statul roman pentru solutionarea dosarelor penale este dificila in practica, iar intr-o mare proportie imposibila. Aglomerarea parchetelor si instantelor cu cauze marunte, uneori derizorii, trebuie sa inceteze, iar alternativa medierii este o solutie practica si cu efecte sigure.
Revenind la situatia instantelor, daca in 2008 Tribunalul Vrancea a cheltuit in medie 57 RON cu fiecare dosar aflat pe rolul sau pentru suportarea efectiva a procedurilor necesare solutionarii lui, in 2009 a putut cheltui doar 43 RON. Diferenta se reflecta in calitatea procedurilor, in intarzierile de solutionare a dosarelor datorate insuficientei fondurilor pentru indeplinirea legala a procedurilor, in tergiversarea unor operatiuni tehnice si administrative, cum ar fi expedierea dosarelor in caile de atac s.a. Adica, in cele din urma in calitatea si eficienta activitatii de judecata a dosarelor.
In concluzie, investitia de incredere in succesul impunerii medierii in Romania ca alternativa la sesizarea instantelor inseamna investitia intr-o justitie mai rapida, mai eficienta, mai supla si mai atenta la nevoile justitiabililor. Adica in justitia pe care Romania o asteapta si o merita.
*Material pregatit pentru conferinta “Medierea in Vrancea”, 14 aprilie 2010, Focsani, organizatori Camera Mediatorilor Vrancea si Tribunalul Vrancea.  Sursa: adrian neacsu  si  www.mediator-bejeus.blogspot.com

Hotărâre Judecătorească în proces de divorţ după Acordul de mediere


           În aplicarea Legii medierii şi Protocolului de colaborare cu instanţele gălăţene, precum şi pentru a oferi materiale de pregătire şi de lucru pentru colegii mediatori din Galaţi, oferim un prim exemplu de hotărâre judecătorească pronunţată în baza unui acord de mediere. Hotarârea este preluată după Acordul de mediere realizat de mediatorul Mihai Benchiş din Oradea, de pe blogul mediatorului Costaş Florentina şi site-ul www.medierea.ro.

dosar nr._______/271/_____

 ROMANIA, JUDECĂTORIA  ORADEA  SECȚIA CIVILĂ

 

SENTINȚĂ  CIVILĂ  DE  DIVORȚ

 și ACORD  DE  MEDIERE Nr. 2385/2010

 Camera de consiliu din______________

 Completul compus din:  PREȘEDINTE -MIREA LORELEY EMESE, GREFIER: ȘANDOR FELICIA

 Pe rol soluționarea cauzei de minori și familiei privind pe reclamant Z.D. în contradictoriu cu pârâta Z.A. având ca obiect divorț cu minori.

 La apelul nominal făcut în cauză se prezintă părțile.

 Procedura este legal îndeplinită potrivit art. 271 alin.3 Cod de Procedură Civilă, părțile prezentându-se în cameră de consiliu pentru ca instanța să ia act de acordul lor de mediere pe capetele accesorii divorțului, coroborat cu art. 615 alin.1 teza a doua Cod de procedură civilă, instanța apreciind că judecarea divorțului în cameră de consiliu asigură o mai bună administrare a probelor.

 S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței faptul că s-a depus la dosarul cauzei referatul de anchetă socială întocmit de Serviciul de Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei ________ înregistrat sub nr. __________, precum și faptul că reclamantul a depus prin serviciul registratură al instanței la data de 02.03.2010 o precizare de acțiune prin care solicită desfacerea căsătoriei din culpă comună, încredințarea minorelor Z.M. și Z.I. la mamă, obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 33% din veniturile sale, păstrarea de către pârâtă a numelui dobândit în căsătorie, stabilirea unui program de vizitare minor pentru reclamant, fără cheltuieli de judecată.

 Instanța procedează la legitimarea părților, reclamantul fiind legitimat cu C.I. seria__nr.___, C.N.P.______________________, pârâta prezentând C.I. seria ___nr._____, C.N.P.____________.

 Părțile invederează că solicită destacerea căsătoriei din culpă comună și pronunțarea unei hotărâri nemotivate.

 În baza art. 129 alin.5 C.proc.civ. instanța dispune administrarea, din oficiu, a probei cu interogatoriile reciproce ale părților în dovedirea existenței motivelor de divorț și a culpei în desfacerea căsătoriei.

 Cu respectarea dispozițiilor art. 219 , art. 221 C.proc.civ. ținând cont și de decizia nr. 969 din 2007 a Curții Constituționale  prin care s-a declarat neconstituțional art. 612 alin.6 Cod de procedură civilă , instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul părților, după legitimare, răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate separat la dosarul cauzei.

 Față de întrebările lămuritoare, suplimentare ale instanței, legate de motivele de divorț, ambele părți arată că deresc desfacerea căsătoriei din culpă comună, considerând că datorită unei distanțări treptate dar ireversibile atât pe plan fizic cât și psihic între cei doi, s-a ajuns la unele discuții și certuri care afectează negativ inclusiv pe copii , motiv pentru care consideră că despărțirea este singura soluție, salvarea căsătoriei nemaifiind posibilă.

 Părțile depun la dosarul cauzei înscrisuri în dovedirea veniturilor pe care le realizează în prezent.

 Pârâta depune adeverință de venit nr._____emisă de _____ și arată că are funcția de_________.

 Reclamantul depune copie certificată de pe _____________ și arată că în prezent____________.

 Instanța ia act că părțile nu solicită partajul bunurilor comune.

 Cu privire la capetele accesorii divorțului părțile arată că au încheiat un acord de mediere în data de 23.02.2010 prin care s-au înțeles asupra tuturor capetelor de cerere accesorii divorțului, respectiv păstrarea numelui de familie dobândit de pârâtă prin căsătorie, încredințarea minorelor, pensie de întreținere, program de vizitare minor, act redactat de mediator Benchiș Mihai în baza contractului de mediere nr. ___din_______.

 Instanța verifică legalitatea acordului de mediere și consimțământul părților, care arată cu privire la fiecare înțelegere din acord că este în concordanță cu voința lor și sunt conștienți și înțeleg efectele juridice pe care consimțirea acestui acord îl va produce.

 Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat în baza art. 150 Cod de procedură civilă instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

 Reclamantul, solicită admiterea cererii sale precizate, desfacerea căsătoriei dintre părți, din culpă comună, fără motivare, iar cu privire la capetele accesorii instanța să ia act de acordul de mediere intervenit între părți și să consființească voința părților și în consecință să încuviințeze ca pârâta să-și păstreze numele din căsătorie, să dispună încredințarea spre creștere și educare a minorelor, către mamă cu obligarea sa la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 30% din veniturile sale nete lunare, să stabilească în favoarea sa un program de vizitare conform acordului, fără cheltuieli de judecată.

 Pârâta personal, pune aceleași concluzii, de admitere a acțiunii, arătând că este de acord cu desfacerea căsătoriei dintre părți, din culpă comună, fără motivare și solicită să se ia act de acordul de mediere intervenit între părți pe capetele de cerere accesorii. Fără cheltuieli de judecată.

 I N S T A N Ț A

 Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

 1. Cererea de chemare în judecată

 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr.__________la data de _________, precizată și completată ulterior în data de ____________, reclamantul Z.D. a solicitat în contradictoriu cu soția sa, pârâta Z.A. desfacerea căsătoriei încheiate între părți la data de ____________ din culpă comună, încredințarea minorelor Z.M. născută la data de _________și Z.I.  născută la data de __________la mamă, obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 30% din veniturile sale nete lunare , păstrarea de către pârâtă a numelui dobândit în căsătorie, stabilirea unui program de vizitare minor pentru reclamant, fără cheltuieli de judecată.

 In motivarea cererii, reclamantul a precizat că părțile s-au căsătorit în data de __________în localitatea ________ iar din această căsătorie s-au născut minorele M. și I.

 In continuare reclamantul arată că neînțelegerile dintre părți au debutat în cursul anului__________ când reclamantul_______________ iar reproșurile și nemulțumirile dintre părți s-au înmulțit și , datorită distanțării intervenite, cele care au suferit din cauza certurilor repetate au fost fiicele cuplului care erau afectate de neînțelegerile dintre părinți.

 Se mai arată că în prezent părțile locuiesc faptic în același imobil însă nu mai conviețuiesc, iar căsătoria este grav și iremediabil afectată din cauza atmosferei de tensiune, nervozitate și conflict ce există între soți.

 In drept au fost invocate dispozițiile art. 37, art.38, art.40, art.42 C.fam.

 2. Poziția procesuală a pârâtei

Pârâta nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat personal în instanță susținându-și poziția procesuală în sensul achiesării totale la cererea reclamantului în sensul desfacerii căsătoriei din culpă comună având în vedere că distanțarea fizică și psihică dintre părți nu mai poate fi remediată, divorțul fiind singura soluție pentru a înlătura climatul neplăcut ce afectează negativ inclusiv pe copii iar cu privire la capetele accesorii a arătat că dorește a se lua act de medierea intervenită între părți.

 3. Taxa de timbru

Cererea a fost legal timbrată cu ____, taxă judiciară de timbru și ____timbru judiciar, în conformitate cu art. 7 lit.a din Legea nr.146/1997 și art. 2 din O.G. nr.32/1995.

 4. Probatoriul

Instanța a încuviințat și administrat probele cu înscrisuri solicitate de părți, precum și proba cu interogatoriile reciproce și ancheta socială dispuse din oficiu.

 Astfel pentru reclamant a încuviințat proba cu înscrisurile certificate depuse la dosar: certificatul de căsătorie seria___nr___eliberat de____________în  data de_____, certificat de naștere a minorei Z.M. seria___nr._________eliberat de ______________ în data de _____________, certificat de naștere a minorei Z.I. seria ___nr.______ eliberat de ________ în data de________, iar ulterior a anexat copie de pe cartea de muncă și cupon _________.

 In probațiune pârâta a depus la dosar adeverință de venit.

 Din oficiu în baza art. 129 alin.5 din Cod de procedură civilă instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul părților de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei _________ care a depus avizul cu nr. ___________ la dosarul cauzei și administrarea probei cu interogatoriul părților pentru lămurirea aspectelor referitoare la desfacerea ,existența motivelor de divorț și culpa părților în desfacerea căsătoriei.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

 5. Soluția instanței cu privire la divorț

 Părțile s-au căsătorit la data de __________ în localitatea Oradea iar căsătoria acestora a fost înregistrată în registrul de stare civilă al Primăriei________sub nr.________.

 Potrivit susținerilor părților și actelor prezentate instanței, din căsătorie au rezultat minorele Z.M.  născută la data de _______ și Z.I. născută la data de _________.

 In drept, potrivit art. 38 alin.1 C. fam. ”instanța judecătorească poate desface căsătoria prin divorț atunci când, datorită unor motive temeinice, raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă”.

 In temeiul art. 617 alin.2 C.proc.civ., la cererea părților, prezenta hotărâre nu va cuprinde motivarea capătului de cerere privind divorțul.

 Astfel constatând că datorită unor motive temeinice, raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă instanța va dispune desfacerea căsătoriei încheiată între soți la data de ___________ în loc.__________ din culpă comună.

 6. Soluția instanței asupra acordului de mediere intervenit între părți cu privire la capetele de cerere accesorii divorțului

 La data de __________ părțile s-au adresat Biroului de Mediator Mihai Benchiș pentru soluționarea neînțelegerilor cu privire la desfacerea căsătoriei și a cererilor accesorii acesteia, procedura de mediere finalizându-se la data de ____________ cu încheierea unui acord de mediere referitor la poziția părților, orientativă pentru instanță , în privința culpei în desfacerea căsătoriei și înțelegerea expresă a acestora privind păstrarea numelui purtat în căsătorie de către pârâtă, încredințarea minorelor, pensia de întreținere, relația personală dintre reclamant și minore. (filele___ la dosar)

 Prezentându-se în fața instanței, ambele părți au pretins desfacerea căsătoriei din culpă comună și să se ia act de acordul de mediere, cu privire la capetele de cerere accesorii divorțului.

 6.1. Validitatea acordului de mediere

În ceea ce privește acordul de mediere instanța constată că acesta întrunește condițiile prevăzute de lege întrucât vizează un domeniu în care părțile pot recurge la mediere, respectiv capetele accesorii cererii de divorț, acordul fiind în concordanță cu dispozițiile art.2 și art.64 alin.2  teza a doua din Legea 192 din 2006  a medierii actualizată.De asemenea înțelegerea părților vizează drepturi de care părțile pot dispune cu un control al instanței asupra interesului superior al minorului, părțile sunt titularele drepturilor și obligațiilor consfințite în acordul de mediere ,s-au respectat normele imperative ale legii cu ocazia încheierii acordului și s-a respectat interesul superior al minorului la mediere.

 6.2. Validitatea medierii privind numele

In ceea ce privește numele de familie al pârâtei, instanța constată că acordul de mediere este în concordanță cu dispozițiile art. 40 alin.2 din Codul Familiei și va lua act de învoiala părților privind păstrarea de către pârâtă a numelui purtat în timpul căsătoriei ,  acela de ”Z”.

 6.3. Validitatea medierii privind încredințarea minorelor. Respectarea interesului superior al minorului.

Analizând acordul de mediere sub aspectul încredințării minorelor instanța constată că înțelegerea intervenită între părți la finalul procedurii de mediere corespunde interesului superior al celor două fiice minore ale cuplului, în vârstă de ___ani, respectiv___ani , acestea fiind la o vârstă fragedă iar mama care a stat mai mult cu ele in timp ce tatăl lucra, fiind mult plecat în deplasare, le poate oferi condiții bune materiale și morale necesare unei dezvoltări armonioase, după cum rezultă din referatul de anchetă socială.

 Totodată, față de cele constatate cu ocazia efectuării anchetei sociale, în sensul că nu sunt cunoscute aspecte negative despre nici unul dintre părinți, iar pârâta locuiește cu acestea în locuința conjugală proprietatea soților care este compusă din trei camere și dependințe , oferind condiții optime de trai minorelor, iar veniturile realizate de mamă în calitate de _________ îi permit să asigure minorelor condiții optime de trai se deduce că acordul de mediere va fi benefic copiilor.

 6.4. Validitatea medierii privind pensia de întreținere. Respectarea interesului superior al minorului

Acordul de mediere privind pensia de întreținere respectă dispozițiile art. 42 alin. 3 C.fam. coroborat cu art. 86 alin.1 și alin.3 C.fam., în baza cărora instanța va dispune acordarea pensiei în favoarea minorelor, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la majoratul acestora dar și prevederile art. 94 alin.1 și 3 din Codul familiei cu privire la cuantum care va fi de 30% din veniturile medii lunare nete ale reclamantului, iar în prezent se va raporta la _________pe care îl realizează acum.

 6.5. Validitatea medierii privind dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorele. Respectarea interesului superior al minorului.

In ceea ce privește validitatea acordului de mediere cu privire la dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorele, fiicele sale, instanța reține că acest drept este consacrat de legiuitor atât în favoarea părintelui căruia nu i s-a încredințat copilul cât și a minorului, deoarece interesul superior al acestuia reclamă păstrarea unor legături cât mai strânse cu ambii părinți din familia naturală, astfel încât despărțirea părinților să nu fie resimțită de copii pe planul legăturilor personale cu oricare dintre ei.

 În acest sens s-a exprimat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, arătând în cauză Monory c. României și Ungariei că ”posibilitatea părintelui și a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezintă un element fundamental al vieții de familie, iar măsurile naționale care stânjenesc această posibilitate reprezintă o ingerință în dreptul la viața de familie protejat de art.8, statele având obligația reunirea copilului cu părintele său”.

 Totodată în cauza Ignaccolo Zenide c. României Curtea  a reținut că statul trebuie să dispună de măsuri pozitive pentru a asigura copilului asugurarea legăturii cu părintele său, iar în cauza Pini și Bertini, Manera și Atripaldi c. României Curtea a arătat că : ”interesul superior al copilului impune găsirea unei familii pentru minor și nu a unui copil pentru o familie sau părinte”.

 Pentru aceste considerente va valida acordul de mediere privind menținerea unor legături personale cu minorele de  reclamant și va stabili un program de vizitare asupra căruia părțile s-au înțeles și care corespunde interesului superior al minorelor.

 7. Concluziile instanței

În concluzie, având în vedere aspectele de fapt și de drept analizate, instanța desface căsătoria intervenită între părți din culpă comună și constatând că înțelegerea intervenită între părți cu privire la nume nu contravine legii, iar aspectele convenite de părți cu privire la încredințarea minorelor, contribuția părinților la cheltuielile de creștere și educare și programul de vizitare nu contravin prevederilor legale și nici interesului superior al copilului, în temeiul art. 63 din Legea 192/2006 și al art. 271-273 C.p.c. raportate la art. 42 și art. 86 C.fam., instanța va lua act de acordul de mediere, conform dispozitivului, hotărârea având valoare executorie potrivit art. 63 alin.3 din Legea medierii.

 8. Cheltuieli de judecată

Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

         Admite cererea formulată de reclamantul Z.D. domiciliat în __________ în contradictoriu cu pârâta Z.A. domiciliată în _________.

           Dispune desfacerea căsătoriei încheiată între părți la data de _____ și trecută în registrul stării civile al Primăriei________sub nr.________prin divorț din culpă comună.

          Incuviințează înțelegerea intervenită între părți în cadrul procedurii de mediere desfășurată la Birou de mediator BM și anume acordul de mediere referitor la nume, încredințarea minorelor, pensia de întreținere și programul de vizitare, după cum urmează:

 ACORD DE MEDIERE încheiat la data de _________, în baza contractului de mediere nr._______ din data de ____________.  Subsemnații Z.D. având C.N.P.  _______, născut la data de ____în localitatea _____ posesor al C.I. seria___nr._______ eliberat de ________, domiciliat în ____________ și Z.A. având C.N.P.__________ , născută la data de ________în localitatea _________ posesoare a C.I. seria_____nr.____ eliberat de ____________, domiciliată în___________, de comun acord, cu respectarea prevederilor L. 192/2006 așa cum a fost aceasta modificată și completată prin L. 371/2009, am convenit să încheiem prezentul acord de mediere, prin care convenim asupra litigiului existent între noi, litigiu dedus judecății în dos. nr._______, cauză aflată pe rolul Judecătoriei Oradea, având ca obiect desfacerea căsătoriei și încredințare minori.

       Prin voință comună, liberă, neviciată, am convenit următoarele: Subsemnații suntem de acord cu desfacerea căsătoriei dintre noi, căsătorie care a fost încheiată  la data de _________in ________și a fost înregistrată în Registrul Stării Civile al ___________ sub nr._______, din culpa comună a ambilor soți. Cu aprobarea și acordul special al domnului Z.D. doamna Z.A. va păstra numele dobândit prin căsătorie acela de Z. Minorele Z.M. și Z.I. , născute la data de _____ și la data de _______vor fi încredințate spre creștere și educare mamei Z.A.Tatăl Z.D., va păstra legături personale cu minorele sens în care, pentru a facilita legătura personală a minorelor cu tatăl lor, convenim stabilirea următorului program de vizitare, cu ridicarea acestora: în fiecare sfârșit de săptămână cu începere de vineri  orele 13:00 până duminică orele 13:00; 8 săptămâni în cursul vacanței de vară din care: 2 săptămâni în luna iunie, 2 săptămâni în luna iulie, luna august în întregime, o săptămână în cursul vacanței de iarnă, care să cuprindă zilele de sărbătoare ale Crăciunului într-un an și cele ale anului nou în anul următor.

       Z.D. va achita o pensie de întreținere pe seama minorelor Z.M.  și Z.I. , în cuantum de 30% din venitul său lunar, inclusiv din ________care este venitul său actual începând de la data consimțirii de către instanță a prezentului acord de mediere prin hotărâre judecătorească. Pensia de întreținere  va fi achitată personal, prin mandat poștal sau virament bancar în contul d-nei Z.A., mama minorelor de către d-nul Z.D.

       Prezentul acord reprezintă voința liberă și neviciată a subsemnaților și, potrivit disp. art. 58 șu urm. din L. 192/2006 am convenit prezentarea acestui acord instanței de judecată în vederea validării și pronuțării unei hotărâri de expedient care să cuprindă prezentul acord potrivit disp. art. 271 și urm C.proc.civ.

          Prezentul acord a fost redactat   de către mediator Benchiș Mihai la sediul_____________situat în ________________, in 4(patru) exemplare originale , câte una pentru fiecare parte, una pentru instanță și una pentru păstrare în arhiva Biroului de Mediator Mihai Benchiș, azi data de _______, părțile semnând acordul la data de _________ la sediul_________ și declarând că sunt de acord să îl prezinte spre încuviințare instanței de judecată.//S.S. indescifrabil,//S.S.indescifrabil

 Executorie de drept.

 Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

 Pronunțată în ședința publică din data de ____________

 PREȘEDINTE                                                                       GREFIER

 MIREA LORELEY EMESE                                             ȘANDOR FELICIA

 

Motivarea actiunii in constatarea discriminarii UMB prin neinscrierea in Reg. asociatiilor de mediatori


UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI Sediu: Bucuresti, sector 2, B-dul Chisnau nr. 8, bl. M2, sc. C, p, ap. 81, Tel/Fax: 021-628 12 18 Mobil : 0744750036 / 0745515542 C.I.F 26318866. E-mail: office@mediatorbancar.ro Web: www.mediatorbancar.ro

Nr. 26 / 14.04.2010

CATRE CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII

In atentia d-lui Dragos Tiberiu Nita, membru Colegiul Director, Domnule Presedinte

 Uniunea Mediatorilor Bancari reprezentata prin presedinte Tatu Tudor, in contradictoriu cu parata Anca Elisabeta Ciuca, Presedinte al Consiliului de mediere, formulam prezentul PUNCTE DE VEDERE cu privire la cele consemnate de catre parata in adresa nr 217/06.03.2010 si inregistrata la CNCD cu nr. 11880/10.03.2010, prin care considera ca nu a incalcat drepturile Uniunii Mediatorilor Bancari(UMB) si membrilor acesteia, mediatori autorizati de insasi Consiliul de mediere (Cdm), prin refuzul nejustificat, netemeinic si nelegal, in Registrul National al Asociatiilor Profesionale ale Mediatorilor (RNAPM).

Inca de la inceput, dupa luarea la cunostinta despre infiintarea UMB de catre parata Anca Elisabeta Ciuca, ca urmare a unui articol publicat de Hot News, aceasta a avut o atitudine ostila fata de infiintarea acestei asociatii in domeniul medierii – UMB. La data de 07.12.2009, parata fara consultarea celorlalti membri ai consiliului, a refuzat inregistrarea UMB si publicarea pe site-ul Cdm, cu scopul vadit de a induce in eroare mediatorii care au aderat la UMB, dorind sa creeze o deruta si dezamagire in randul acestora, sustinand ca UMB nu este infiintata legal si n-o recunoste. De fapt aceasta reactie ostila este determinata mai cu seama indemnata de ura personala, pe care o poarta presedintelui UMB Tudor Tatu si vicepresedintelui Asofronie Constantin, intrucat acestia au avut curajul si indrazneala sa ii combata public si legal, abuzurile savarsite in ultimii 2 ani si fiindca am depus pe numele acesteia la parchet mai multe sesizari privind conflictul de interese in care se afla si la ora actuala si pentru savarsirea mai multor fapte de neglijenta si abuz in serviciu, sesizari fata de care inca nu a fost data o solutie. La aceeasi data UMB, prin adresa inregistrata la Cdm sub nr. 1897 am solicitat Cdm, afisarea pe site-ul acestuia a comunicatului de infiintare si a sustinerii unei conferinte de lansare in a doua decada a lunii decembrie, lovindu-se de refuzul acesteia transmis la cateva zile, prin e-mail in care aduce la cunostinta conducerii UMB faptul ca, infiintarea UMB nu se incadreaza in categoria evenimente si ca nu o poate afisa pe site, e-mail prin care ne-a transmis si lista de documente care trebuie sa le depunem la Cdm in vederea inregistrarii UMB in RNAPM.

Conform indicatiilor primite de la parata, in data de 21.12.2009, UMB a depus cererea de inregistrare si toate documentele prevazute in Hot. Cdm nr 1377/25.01.2009. Aceasta hotarare prevede inregistrarea simpla si numai enumera documentele pe care solicitantul trebuie sa le depuna si atat, fara ca cererea de inregistrare sa fie supusa aprobarii plenului Cdm, cum reiese din explicatiile nefundamentate de catre parata in punctele de vedere. Cel mult, putem vorbi de o inregistrare printr-o procedura universala si foarte simpla, respectiv, rezolutia conducatorului institutiei catre Secretariatul Tehnic si lucratorul IT, nu de discutarea si luarea unei hotarari intr-o sedinta a Cdm special pentru neinscrierea UMB, cum pretinde fals parata ca s-a intamplat. Sustinem aceasta pentru ca de nicaieri nu rezulta ca masura de neinscriere a UMB a fost luata de plenul unei sedinte a Cdm, dovedita de Procesul Verbal de sedinta, in care sa fie consemnate sub semnatura, pozitiile luate de inscriere/neinscriere de catre toti membrii Cdm, intrucat contrar sustinerilor paratei, acestea nu exista si nu le poate depune.

Avand in vedere solicitam paratei sa depuna la dvs. la dosarul cauzei Hot. Cdm 1374/25.01.2009 in forma publicata anul trecut, fara modificarile – adaosurile din PV al sedintei Cdm din 25.01.2010, care ar trebui adaugate normal potrivit tehnicii legislative tot printr-o hotarare a Cdm. Dar oricum, UMB trebuia sa i se aplice acele reguli valabile la data depunerii cererii si documentatiei, nu cele inventate ulterior la 25 ianuarie 2010.

In continuare, parata comunica in scris, ca nu inscrie UMB in RNAPM, folosind la fel, motive fara nici-un fundament, adresa pe care o depunem la dosar ca proba, precum si raspunsul contestatiei care, deasemenea este nefundamentat si pe care il depunem ca proba. In plus, in calitate de Presedinte i-am solicitat prin e-mail o intalnire cu toti membrii Cdm, pentru a vedea si cunoaste parerile tuturor privind refuzul paratei de neinregistrare, la care parata imi comunica tot prin e-mail, dandu-mi definitia medierii si ce presupune aceasta, precum si faptul ca ,,sa nu uit ca am depus impotriva ei si a mai multor membrii din fostul si actualul Cdm reclamatii penale”, lucru din care se poate trage usor concluzia ca neinregistrarea este un lucru personal, o razbunare, neavand motive legale. (e-mail care il depunem ca proba la dosar).

Parata in exprimarea punctelor de vedere, sustine ca prin modificarile aduse Lg. 192/2006 de Lg. 370/2009 au fost stabilite conditiile in care asociatiile profesionale pot fi inscrise in RNAPM, aducand in discutie si implementarea art 24 din legea asa cum a fost modificat. Onorat Colegiu Director, va rog sa constatati ca aceste motivatii sunt sustineri false, atat Lg. 192/2006, nemodificata cat si modificata nu face referire la infiintarea RNAPM, cu atat mai mult nu face referire la conditiile de inregistrare, art. 24 pe care parata il invoca face referire la cu totul alte aspecte, intre care faptul ca mediatorii se constituie in asociatii profesionale locale, nationale si pot adera la asociatii internationale, pentru promovarea intereselor membrilor acestora.

Va rog sa constatati ca, motivatia paratei de neinscriere a UMB in RNAPM este una fara fundament cu scopul vadit de a ingradi drepturile acesteia si a membrilor sai, in mod discriminatoriu fata de celelalte asociatii inscrise. Astfel in RNAPM s-au inscris ilegal, in schimb asociatii – centre de mediere (o forma de exercitare a profesiei), firme de formare a mediatorilor, asociatii care folosesc ilegal sintagme ca uniune nationala, asociatie de avocati-mediatori, de mediatori autoriyati, de mediatori profesionisti, asociatii de mediere si arbitraj, colegii!!! Noi am cerut scoaterea acestora din Registru si sa ramana doar asociatiile formate conform OG 26/2000, majoritatea mediatorilor sunt de acord dar nu s-a luat nici o masura, in afara refuzului inscrierii UMB!

Parata in expunerea punctelor de vedere face referire la lipsa domeniilor de specializare, lipsa cu privire la sintagma „mediator bancar” in cuprinsul L 192/2006, de punerea bazelor infiintarii unei alte profesii, a imposibilitatii extinderii prevederilor L 192/2006 la alte profesii cum ar fi cea de mediator bancar, pentru care Cdm nu are atributii. Onorat Consiliu Director, va rog sa constatati ca si, de aceasta data parata, fabuleaza, inventeaza, etc. Profesia de mediator este una liberala, la fel de ex. ca cea a avocatilor, in cuprinsul legilor de reglementare a acestora, nu intalnim dispozitii privind instituirea specializarii pe domenii de activitate, acestea sunt la libera alegere a practicianului, cum considera el si unde considera ca are cunostintele si deprinderile care il fac apt de a activa in domeniul respectiv. Puteti observa ca Lg. 192/2006 nu distinge domenii de activitate, legiuitorul a considerat ca nu este necesar sa intervina mai ales la inceputul acestei profesii, lasand alegerea domeniilor ca si in alte profesii la libera apreciere si alegere a mediatorilor. Iar daca pana acum, dupa 4 ani Cdm nu a stabilit astfel de domenii, care ar adauga nepermis la prevederile legii, nu inseamna ca este interzis ca mediatorii sa se specializeze, dupa cum considera ei ca este necesar fiecaruia.

Constitutia Romaniei, prevede la art. 41(1) “Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă este liberă.” Ori, tocmai acest lucru il face parata, ingradeste dreptul mediatorilor autorizati, membri ai UMB de a alege liberi unde si cum sa isi desfasoare activitatea. Chiar parata, intr-un articol de presa, pe care il depunem ca proba, face referire la faptul ca mediatorul bancar nu este o profesie in sine, ci un domeniu de activitate in care mediatorii isi pot desfasura activitatea fara niciun fel de probleme (medierea este reglementata prin lege ca profesie) De asemenea, membrii UMB nu sunt mediatori bancari, asa cum sustine parata, ci potrivit Statutului depus in copie la dosar sunt mediatori autorizati care desfasoara activitati de mediere a conflictelor in sectorul financiar-bancar, asa cum au ales ei singuri cu respectarea legii in domeniu. Niciunde in cuprinsul actului de constituire si statutului UMB, in comunicate ori articole de presa, pe care le depunem la dosar ca probe, nu se regaseste sintagma mediator bancar. Dealtfel, UMB reprezinta o prescurtare care nu instituie o alta profesie, ci reuneste mediatori specializati in domeniul financiar-bancar, dar o asemenea denumire nu poate fi retinuta, abreviata, promovata, asa ca, fara a inventa o asociatie a altei profesii, am ales o denumire scurta, care indica o specializare a aceleeasi profesii de mediator. La fel se intalnesc denumiri si specializari in multe profesii, sintagma bancar dupa mediator nu inseamna decat specializarea, nu o alta profesie. Hotararea de a se specializa in acest domeniu este libera alegere a membrilor fiecarei asociatii, deci si a UMB iar aceasta ca asociatie nu face servicii de mediere bancara, acestea sunt asigurate individual in parte de fiecare membru, mediator autorizat de Cdm prin forma proprie de exercitare a profesiei.

In plus, nimeni nu poate impune membrilor unei asociatii cum sa fie denumirea acesteia, sa se specializeze sau sa-si aleaga domeniul de activitate, cu atat mai mult parata care nu isi indeplineste de 4 ani atributiile prevazute in lege, in schimb isi aroga abuziv altele. Intre acestea, facem cunoscut CNCD ca nicaieri in legea medierii, in ROF Cdm nu este inscrisa vreo atributie pentru presedinte sau consiliul de mediere in privinta alegerii numelui asociatiilor sau in luarea deciziei de inscriere sau nu in RNAPM!. Mediatorul, ca orice profesionist care se respecta, nu poate sa faca medieri in orice domeniu mai ales acum la inceput, asa ca chiar ar fi indicat ca fiecare sa se ocupe de medieri in domeniile unde are cunostinte suficiente si se descurca, totodata trebuie sa fie intotdeauna pus la punct cu noul, cu legislatia in domeniul in care isi alege sa activeze ca mediator, neputand sa acumuleze experienta si cunostinte despre toate si in plus, daca are constiinta, o face singur, nu impins de la spate ori asteptand dupa dezinteresul paratei. Daca pana in prezent parata, in calitate de Presedinte, nu a fost in masura sa initieze cursuri de specializare de patru ani de cand este in Cdm inseamna ca ea si aceasta institutie medierii are o problema care loveste in interesele cetateanului si ale infaptuirii corecte a actului de mediere.

Parata in observatiile sale mai face mentiunea ca membri UMB nu sunt lipsiti de dreptul de a alege si a fi ales si de a participa la consultari. Onorat Colegiu Director, tocmai acest lucru face parata, discrimineaza membrii UMB, neacceptandu-i la consultari. Astfel, la solicitarea si a noastra de 2 ani incoace, in fata comportamentului abuziv si dictatorial al unor membri Cdm, a fost constituita Comisia Consultativa, ale carei lucrari au avut loc in data de 09.03.2010. Parata a transmis invitatia catre toate asociatiile profesionale, cu specificatia ca, numai cele inscrise in RNAPM pot sa isi delege membri sa participe la lucrarile Comisiei. Cu toate acestea UMB, a anuntat in scris Cdm participarea si membrii desemnati la lucrarile din 09.03.2010 si viitoare, fara a avea vreun raspuns din partea Cdm. La lucrarile comisiei au participat domnii Tudor Tatu si Berar Marian, care dupa cum se observa din continutul PV anexat, acestia nu au fost trecuti prezenti si nici opiniile si propunerile acestora, rezultand clar, contrar sustinerilor paratei, ca membrii UMB sunt discriminati.

Onorat Colegiu Director, contrar sustinerilor paratei precum ca, denumirile altor asociatii inscrise nu sunt situatii comparabile cu ale UMB, parata considera ca UMB, este exceptia, in RNAPM sunt inregistrate asociatii care nu se incadreaza prin denumire noilor modificari consemnate in procesul verbal de sedinta din 25.01.2010, fara a exista o hotarare emisa si chiar daca ar exista, nu ii este opozabila UMB, intrucat aceasta actioneaza pentru viitor, iar solicitarea de inregistrare a noastra in RNAF, este facuta in data de 21.12.2009. Este vorba de Asociatia PROFESIONALA a Mediatorilor din ROMANIA, Centrul AVOCATILOR MEDIATORI Cristian Iordanescu, Centrul de mediere si ARBITRAJ, Uniunea NATIONALA a Mediatorilor din ROMANIA, dovezi pe care le depunem la dosarul cauzei. Prin folosirea cuvintelor PROFESIONALA, se aduce atingere onoarei tuturor asociatiilor, in sensul ca decat aceasta este profesionala si celelalte nu; la fel, nu exista AVOCATI MEDIATORI, MEDIATORI-ARBITRI, medierea nu are legatura cu arbitrajul iar Lg. 34/2010 intrata in vigoare pe 24.03.2010, de modificare a OG 26, interzice folosirea cuvintelor ROMANIA, NATIONAL etc, sau a derivatelor acestora, inducand ideea ca sunt institutii care apartin Statului. Folosirea acestora sintagme facandu-se numai cu aprobarea Secretariatului general al Guvernului.

Prin actele de discriminare facute asupra UMB, de catre parata, aceasta a reusit sa induca in eroare mediatorii precum ca UMB nu este infiintata legal iar multi dintre acestia care isi declarasera intentia de a adera la uniune nu au mai facut-o, iar multe activitati pe care UMB intentiona sa le efectuieze nu au mai fost infaptuite din cauza scandalului si refuzului paratei de inregistrare in RNAPM, adacandu-ne prin discriminarea aratata grave prejudicii. In 17.03,2010, UMB urma sa organizeze o conferinta internationala la Bucuresti, lansand invitatiile unor specialisti din CE, a caror confirmari de participare le avem si pe care le depunem la dosar, insa tot din cauza paratei, aceasta a fost contramandata, mergand reprezentantii nostri la o conferinta la Munchen, la invitatia EUCON- Institutul pentru Managementul Conflictului, iar in 26 mai vom fi la Paris, unde vom participa la Conferinta de Mediere Europeana, la invitatia EMI- Institutul European de Mediere.

Onorat Colegiu Director, pentru toata lumea este clar ca UMB nu a infiintat o alta profesie si nici nu are de gand asa ceva, numai pentru parata nu. In dovedirea acestor aspecte, mai depunem la dosarul cauzei, toate actele de infiintare, din care rezulta clar cine sunt membrii si ce vor ei, articole de presa in care sunt consemnate declaratiile conducerii UMB, comunicate de presa etc. Legat de numele uniunii, facem precizarea ca, atat in cazul persoanei fizice cat si juridice, numele reprezinta un element de identificare cu deosebirea conditiilor de dobandire si pierdere, iar in cazul persoanei juridice, numele completandu-se sau exprimand prescurtat scopul si obiectivele, neinregistrarea fiind doar un pretext discriminatoriu din partea paratei, care nu stim ce interese ascunde, ne-a cerut chiar sa schimbam denumirea.

In loc sa colaboreze cu noi cum o obliga legea, parat se asociaza cu Asociatia Romana a Bancilor facandu-i jocul, care doreste mediatori bancari din 2006 in subordinea sa, lucru neaprobat de ministerul finantelor, parlament, Banca Nationala, Consiliul Concurentei, pentru ca nu ar fi independenti, neutri, impartiali, fata de partile in conflict, asa cum obliga legea medierii si directivele europene, precum si practica mondiala. ARB face probabil presiuni pentru neinregistrare, asa cum reiese dintr-un comunicat, ca nu suntem produsul lor, ca isi vor continua demersurile esuate dupa 4 ani, comunicat pe care il depunem la dosar impreuna cu replica noastra.

Onorat Colegiu Director, membrii UMB sunt absolventi ai facultatilor de Drept, ASE, Finante Banci, detin sau urmeaza cursuri de specializare suplimentara in domeniu, fara a obliga UMB pe cineva si fara a fi nevoie de aprobarea Cdm, din proprie constiinta si aprecierea posibilitatilor proprii de exercitare a medierii in acest domeniu, ceea ce nu poate sa permita paratei sa interzica inregistrarea in UMB si privarea de multe drepturi, tratarea discriminatorie numai a UMB privind denumirea, asa cum am aratat.

In consecinta va rugam sa constatati ca fata de UMB si membrii acesteia, parata a savarsit pe deplin contraventia de discriminare fiind intrunite ambele laturi, sustinerile in apararea sa nefiind fondate si sa dispuneti inlaturarea acestei discriminari fata de situatia actuala a asociatiilor de mediatori inscrise in RNAPM.

Cu stima, Tudor Tatu, Presedinte UMB