Scrisoare deschisă către Consiliul de Mediere – Mediator Fl. Costaş


Spre știință și ”acțiune” tuturor mediatorilor

Subsemnata Costaș Florentina Claudia, în calitatea mea de mediator autorizat și avocat, având sediul profesional în Oradea, Calea Clujului, nr.2, ap.19, jud. Bihor, prin prezenta scrisoare deschisă, îmi permit să vă semnalez următoarele aspecte:

Art. 16 alin. 2 din O.G. 51/2008 prevede:
”Dacă cererea pentru a cărei soluționare se solicită ajutor public judiciar face parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soluționare , cererea de ajutor public judiciar poate fi respinsă dacă se dovedește că solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior începerii procesului să urmeze o asemenea procedură”

In condițiile in care se impune promovarea medierii în rândul populației, a justițiabililor, probabil nu ar fi lipsit de interes să folosim toate prevederile legii în acest scop.
Pentru aceasta subsemnata îmi permit să propun urmatoarele măsuri, pe care sper că le veți avea în vedere, atât la nivel național, cat și la nivel local, prin intermediul asociațiilor mediatorilor:

1. O colaborare cu UNBR si Barourile de Avocați, precum și cu asociațiile consilierilor juridici, pentru promovarea medierii ca o modalitate alternativă de soluționare a litigiilor, dar și în vederea utilizării medierii ca procedură prealabilă promovării oricărui litigiu, având în vedere beneficiile pe care le aduce:
– asigură o reală posibilitate de soluționare a litigiilor, în afara instanței;
– asigură admiterea cererilor de ajutor public judiciar (din păcate din ce in ce mai numeroase) ,în condițiile îndeplinirii celorlalte condiții prev. de O.G.51/2008, pentru partea care a apelat la mediere;
limitează în mod drastic capacitatea de apărare și acțiune pe calea acțiunii reconvenționale a celeilalte părți în condițiile în care se face dovada refuzului de a urma procedura medierii anterior începerii procesului, prin ”asigurarea ” condițiilor necesare respingerii cererii de asigurare a ajutorului public judiciar și ca atare prin sporirea cheltuielilor de judecată. Una dintre părți, consiliată juridic în mod corespunzător va fi în mod automat interesată de o atare ”garanție”. La următoarea invitație la mediere emisă, cu certitudine nimeni nu va mai ignora o atare invitație, pentru a evita eventuale sanctiuni procedurale, iar în final caștigul va fi al medierii ca instituție și a părților litigante ce vor avea șansa unei soluționări a litigiului pe calea medierii.
2. Sesizarea Ministerului de Justiție
, prin promovarea unei propuneri de modificare a legislatiei, în sensul modificării prevederilor art. 16 alin. 2 din O.G. 51/2008 după cum urmează :
”Dacă cererea pentru a cărei soluționare se solicită ajutor public judiciar fac parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soluționare , cererea de ajutor public judiciar va fi respinsă dacă se dovedește că solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior începerii procesului să urmeze o asemenea procedură”
Printr-o atare modificare a textului, admiterea sau respingerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, nu vor mai fi lăsate la aprecierea magistratului, norma fiind una imperativă, iar nu supletivă, precum în prezent.
Condiționarea acordării ajutorului public judiciar de lipsa refuzului de a apela la procedura medierii, va avea următoarele consecințe:
– va determina avocații și juriștii diligenți să apeleze în prealabil la mediere, în interesul clienților lor;
– va diminua, fie și în parte, numărul dosarelor aflate pe rolul instanțelor de judecată prin creșterea numărului medierilor, precum și prin acordarea în condiții mai restrictive a ajutorului public judiciar;
– va duce la majorarea veniturilor bugetare (argument inutil pentru subsemnații, dar extrem de pertinent petru cei interesați).

Solicit tuturor colegilor mediatori interesați de aceste propuneri să intrăm într-un dialog pe marginea acestei pronuneri, dar mai ales solicit să aibă amabilitatea de a contribui la promovarea unei atare propuneri, prin susținerea sa, în măsura în care o apreciză ca fiind viabilă, de către un număr cât mai mare de mediatori.

Vedeti si articolul explicativ urmator:

 Ajutorul public judiciar     27 august 2010 — florentinacostas

Anunțuri

Care este puterea noastră?!? – Mediator Florentina Costaş


16 august 2010 — www.florentinacostas.wordpress.com  

Probabil stimati colegi mediatori v-ati intrebat ce putere de decizie avem noi in cadrul propriei noastre profesii? Raspuns : mai nici una !
Totul se decide la centru , fara vreo consultare a noastra de catre un consiliu format in marea lui majoritate din formatori ce au interese personale adesea antagonice sau in cel mai bun caz paralele cu interesul nostru al celorlalti.
Si iata cum prin votul nostru direct ori prin mandatar, mai mult sau mai putin democratic , conducerea profesiei a ajuns sa fie asigurata de un grup de 35 formatori , in conditiile existentei a deja peste o mie de mediatori.
Situatia formatorilor este una cel putin ciudata , asigura atat conducerea administrativa a profesiei cat si formarea profesionala . Este echivalentul situatie in care tu centrezi, tu dai cu capul, tu marchezi. Ce mai , visul irealizabil al oricarui fotbalist ! Din pacate in meseria noastra acest vis este perfect realizabil!
Ca majoritatea colegilor mediatori au votat pentru fostii lor formatori este perfect justificabil, in conditiile in care abia ai intrat in profesie , nu exista un corp profesional bine articulat ci grupuscule , nu exista o conexiune cu ceilalti colegi mediatori din tara ci doar cu formatorii proprii , singurii pe care de fapt ii cunosti si care la randul lor cunosc mediatori la nivelul intregii tari, astfel incat sa isi poata face o campanie eficienta.
Marturisesc ca la randul meu daca as fi fost autorizata imediat dupa finalizarea cursului as fi facut la fel , deci nu sunt un lup moralist , ori vreun cal breaz , ci m-am aflat intr-o situatie identica o perioada destul de mare de timp.
Cat despre atitudinea formatorilor nostri aceasta e simpla: manipulare prin autoritatea dobandita in lipsa unei informatii suficiente si din mai multe surse, ceea ce constituie culpa lor ca “dascali” , dar si culpa noastra ca persoane mature ce dorim sa punem bazele unei noi profesii.
Situatia e intrucatva similara cu a barbatului indragostit de o femeie frumoasa , dar insuficient dotata intelectual , pe care o lamureste ca mai mult nu se poate , altfel nu se poate si … mai ales… cu altul nu se poate.
Daca femeia e cu adevarat frumoasa , ori barem interesanta ,se va gasi cineva care sa probeze contrariul mai devreme sau mai tarziu.
Si uite asa in Utopia vor apare indivizi dispusi sa puna la indoiala axiomele emise din Tara Prazului Verde.
Pe cuprinsul intregii tari exista formatori care nu depasesc anumite litime teritoriale , din motive nespuse dar usor de ghicit , iar daca il inviti sa sustina un curs iti spune al cui teritoriu este.
Utopia este un loc aparte, in care cu mandrie trebuie sa afirm ca instantele au incuviintat mai multe acorduri decat la nivelul intregii tari. Ma rog, am beneficiat de sprijinul unor magistrati in egala masura utopici.Dar in fond progresul e asigurat de prostii visatori , carmacii competenti sunt cu titlurile si beneficiile materiale!
Prostii au facut si publicitate medierii , asa ca un numar foarte mare au fost interesati sa urmeze aceste cursuri!
Uram succes colegilor nostrii pe aceasta cale , dar totodata ne permitem sa le atragem atentia asupra unor probleme comune ale noastre a tuturor.
Imi permit sa le atrag atentia asupra faptului ca suntem perceputi ca o masa de manevra ce trebuie sa voteze intr-un anumit fel! Imi permit sa le atrag atentia ca votul lor nu va duce la imbunatatirea situatiei pentru ei , ci , cel mult pentru carmaci si tara prazului verde.
Imi permit sa-i instig la revolta bunului simt ! Sa se intrebe , pe buna dreptate ei ce beneficiu au din faptul ca voteaza pe unul sau pe altul , in afara de sloganurile idioate gen “Sa traiti bine!” sau “Toata lumea sa prospere!”
In momentul de fata sunteti printre cei mai numerosi din tara, votul vostru , sau lipsa la vot , pot inclina balanta intre tarla lui bucur si tara prazului verde dupa cum vreti voi. Santajati in sensul bun al cuvantului, pe toata lumea ! Pretindeti beneficii pentru profesie si pentru noi !
Daca veti dobandi constiinta de sine nu veti mai depinde de tara prazului verde, care ne-au creat pe toti ca pe un imens Golem ( care insa are picioare de lut ) pentru a ne putea coordona cum doreste si a se imbogati , ci vom putea sa ne jucam de-a David , in fond avem si prastie si pietre, putem conta noi ! Noi, nu carmaciul , nu mancatorii de praz , nu tarlaua lui Bucur, ci noi ! Toti au nevoie de voturile noastre: Haideti sa le negociem!

Asociaţia „CAMERA MEDIATORILOR VRANCEA”


Facem un gest colegial de normalitate, publicând datele unei alte asociaţii a mediatorilor dintr-un judeţ vecin, Vrancea, din circumscripţia aceleeaşi Curţi de Apel Galaţi. Atunci cand doriţi să apelaţi la un mediator sau colaborator din judeţul vecin, folosiţi următoarele date de contact: http://www.mediatornet.ro

Asociaţia „CAMERA MEDIATORILOR VRANCEA”  este o asociatie cu personalitate juridica infiintata in anul 2009 fiind inscrisa in Registrul National al Asociatiilor Profesionale a mediatorilor prin decizia nr.352/19.11.2009. In prezent Camera Mediatorilor Vrancea este asociatia cu cel mai mare numar de mediatori autorizati din Vrancea avand un numar de 35 de membri dintre care 20 sunt mediatori autorizati.
Presedinte:   Mocanu Iulian     Mobil: 0726.356.717    Email: mocanuthot@yahoo.com Vicepresedinte:  Dediu Nicolaie Mobil: 0766.470.481 Email: dd_nicolae@yahoo.com Web: http://mediator-bejeus.blogspot.com
Vicepresedinte:  Mocanu Tela  Secretar:   Andrei Corina Mobil: 0724.596.301; 0722.712.003 Email: corinaandrei_psyho@yahoo.com Trezorier:  Liciu Daniela Mobil: 0722.887.976 Email: dana_liciu@yahoo.com Membri:  Dumitrache-Adam Ion-Niculae Telefon fix: 0237.641.745   Mobil: 0740.572.737  Email: vn94lex@yahoo.com;  Popa Carmen Mobil: 0727.446.503 Email: camy_popa2007@yahoo.com ; Popa Eugen-Vasile Mobil: 0732.265.872 Email: camypopa2000@yahoo.com                                                        Sacrieru Ana Corina Telefon fix: 0237-615.710 Email: avocatsacrieruana@yahoo.com                      Ştefănescu Madeleine-Elena Mobil: 0745.539.413 Email: madeleine_stefanescu@yahoo.com                      Gârleanu Claudia-Elena Mobil: 0733.115.025   Gagu Aurel Mobil: 0744.302.552 Email: gaguaurel@yahoo.com     Damian Costica Telefon fix: 0237.263.616  Mobil: 0769.617061   Email: mocanuthat@yahoo.com    Fax: 0237.260.012   Culiţă Ioan Telefon fix: 0337.109.731   Mobil: 0766.455.174         Email: culita.ioan@gmail.com   Coman Crina Mobil: 0788.224.532 / 0723.708.191  Email: crinacmn@yahoo.com  Şaradici Ştefania Mobil: 0722.155.163    Email: saradici@yahoo.com

A FOST ÎNFIINŢAT CENTRUL EUROPEAN PENTRU MEDIEREA LITIGIILOR TRANSFRONTALIERE


31 august 2010, Jurnalul medierea

A FOST INFIINTAT CENTRUL EUROPEAN PENTRU MEDIEREA LITIGIILOR TRANSFRONTALIERE

Centrul European Pentru Medierea Litigiilor Transfrontaliere ( CEMLT ) a fost infiintat prin Hotararea nr 3 / 24.08.2010 a Consiliului Director al Oficiului National de Mediere in baza:

* Directiva 2003/8/CE – imbunatatirea accesului la justitie in litigiile transfrontaliere
* Directiva 2000/35/CE privind combaterea intarzierii efectuarii platilor in cazul tranzactiilor comerciale
* Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 21 Mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala.
* OUG nr. 51 /2008, ordonanta de urgenta privind ajutorul public judiciar in materie civila,
*
Lg.nr.192/2006 privind organizarea si exercitarea profesiei de mediator modificata si completata de Lg. nr. 370/2009,
*
Statutul ONM,
functionand in cadrul oficiului, ca organizatie non profit, independenta, fara personalitate juridica si cu sediul in Municipiul Bucuresti.

Scopul Centrului European pentru Medierea Litigiilor Transfrontaliere este sa ofere consumatorilor si agentilor economici o gama variata de servicii, de la informarea asupra drepturilor si posibilitatilor pe care le au privind rezolvarea litigiilor, la oferirea de consultanta si activitati de mediere in rezolvarea problemelor pe care le intampina in spatiul UE.

Care sunt activitatile si serviciile CEMLT Romania?

CEMLT informeaza consumatorii si agentii economici asupra oportunitatilor oferite de legislatia nationala si cea europeana, comunicandu-le acestora care sunt posibilitatile de rezolvare mai usoara si mai rapida a unui litigiu aparut cu ocazia intreprinderii unei activitati de comert, prestari servicii sau consumator de servicii pe teritoriul unui stat membru UE.. In acest scop, CEMLT Romania conlucreaza cu ECC Romania, celelalte centre din ECC-Net din UE si organizatii similare de mediere din UE. Cand este nevoie, CEMLT Romania ofera servicii de medierea litigiilor transfrontaliere. CEMLT Romania sprijina consumatorii care au probleme, sa ajunga la o intelegere cu operatorii economici pe calea mijloacelor de solutionare alternativa a disputelor (ADR).

CEMLT Romania coopereaza cu celelate organizatii similare, constituite la nivelul UE, care ofera informatii esentiale asupra Uniunii Europene, legislatiilor nationale si a practicii judiciare – European Judicial Network (Reteaua Europeana Judiciara), urmareste imbunatatirea implementarii legislatiei civile si comerciale. Oferind informatii directe privind subiectele de interes pentru consumatori si agentii economici in folosirea mijloacelor ADR, CEMLT Romania furnizeaza Comisiei Europene o reactie privind politica de solutionare a litigiilor pe cale extrajudiciara, prin mediere. CEMLT Romania va realiza comparatii intre modurile de solutionare a litigiilor transfrontaliere care vizeaza probleme de interes.

Unde va puteti adresa atunci cand aveti un litigiu cu un operator economic la achizitionarea unui produs sau un serviciu, dintr-un alt stat european? Cine va poate informa asupra drepturilor pe care le aveti in calitate de consumator european in cazul in care aveti un litigiu intr-un alt stat membru UE si cum puteti rezolva litigiul? Daca aveti o plangere impotriva unei companii sau te afli intr-un litigiu cu un operator economic strain, cine va poate sprijini in solutionarea cazului? CEMLT Romania se afla aici pentru a va oferi ajutorul in aceste cazuri sau in alte situatii in care va puteti afla in calitate de consumator european.

In calitate de consumatori europeni trebuie sa va puteti rezolva achizitiile si litigiile, cu aceeasi incredere si acasa si in straintate.

OFICIUL NATIONAL DE MEDIERE  CEMLT  Bucuresti
Detalii pe: office@oficiulnationaldemediere.ro  http://www.oficiulnationaldemediere
Comunicatemedia.ro

Şansa unică a românilor de a avea dobânzi de 4% pe an la credite


19 aug 2010 Ziarul Financiar

 Băncile care au încercat să mascheze dobânzile înalte la credite legându-le de indici netransparenţi sunt obligate acum de ordonanţa Guvernului să micşoreze drastic nivelul costului creditului. Românii ar putea să obţină dobânzi nesperat de mici în condiţiile actuale de piaţă pentru creditele acordate în trecut, în urma aplicării ordo­nanţei de urgenţă a Guvernului din iunie care stabileşte noi condiţii pentru împrumuturile acordate persoanelor fizice.

În joc sunt creditele cu dobândă variabilă legată de indicatori netransparenţi – aşa-numita „dobândă internă de referinţă”, pentru care dobânzile la un ipotecar în euro ar putea să coboare de la 8%-10% la euro pe an spre 4% pe an, nivel comparabil cu cele de pe pieţele din vestul Europei. În funcţie de interpretare, anumite prevederi ale ordonanţei ar putea obliga băncile să ofere clienţilor marjele prevăzute în contractele de credit încheiate în trecut, dar acestea s-ar aplica acum la indicatorii independenţi – Euribor sau Robor – în locul indicatorilor de referinţă proprii, menţionaţi în actul iniţial, ceea ce ar conduce la dobânzi mult mai mici şi, consecutiv, venituri mult mai mici pentru bancheri. Mulţi clienţi au sesizat deja oportunitatea şi le-au cerut băncilor să le ofere dobânzi mici, ajungând chiar în instanţă. Reducerea ratelor la credite ar lăsa oamenilor mai mulţi bani pentru alte achiziţii, stimulând astfel consumul.

Foarte puţine bănci au ales în trecut să ofere clienţilor o structură de dobânzi transparentă, legând costul creditului de un indicator independent, cum sunt Euribor sau Robor. În schimb, majoritatea jucătorilor au preferat să indexeze costul creditului la o „dobândă internă de referinţă”, care reflectă teoretic costurile de finanţare ale băncii. Această formulă le-a permis bancherilor să modifice arbitrar dobânzile: în multe cazuri dobânzile au urcat în 2008, însă nu au mai coborât ulterior, deşi băncile centrale au forţat scăderea dobânzilor pe pieţele interbancare, atât la euro, cât şi la lei.

Dan Şucu, unul dintre cei mai cunoscuţi oameni de afaceri locali, spune că transparentizarea dobânzilor şi eliminarea comisionului de rambursare anticipată sunt singurele căi de a stimula competiţia în domeniul bancar. BNR rămâne însă cu un „cartof fierbinte” în braţe, pentru că bancherii se plâng că vor contabiliza pierderi de sute de milioane de euro în următoarele luni, iar acţionarii nu mai sunt dispuşi să le suporte, deoarece sunt pricinuite de o modificare legislativă, şi nu de neperformanţa portofoliilor.

Practic, dacă banca oferea clientului în contractul iniţial o marjă de 3 puncte procentuale peste o dobândă proprie de referinţă la euro de 8% pe an, conducând astfel la un cost total al creditului de 11% pe an, acum va trebui să aplice la marja la indicatorul Euribor, care abia se apropie de 1% pe an. Aceasta conduce la un cost al creditului de 4% pe an. Spre comparaţie, băncile plătesc dobânzi de 3%-4% pe an pentru depozitele luate de la clienţi.

Băncile cad astfel în propria capcană, pentru că au prezentat clienţilor marje mici, atractive, dar aplicate unui indicator netransparent, cu o valoare ridicată. Alte bănci, precum BRD, au venit pe piaţă cu credite imobiliare cu dobânzi legate de Euribor (o marjă fixă Ă Euribor la trei sau şase luni) încă de acum 5-6 ani. Atunci Euriborul era 4-5%, iar dobânzile finale erau mai mari decât ale altor bănci de pe piaţă, dar modul lor de calcul era transparent. Băncile care au preferat să nu lege nivelul dobânzii de un indice transparent au făcut-o ca să decidă discreţionar evoluţia dobânzii după semnarea contractului. Astfel, scăderea Euribor de la 4-5% la 1% acum s-a simţit în contractele de credit cu dobânzi legate de indici transparenţi, dar în cazul celorlate credite, dominante în sistem, nu s-a simţit. Guvernul a încercat să rezolve această situaţie prin Ordonanţa 50/2010. Bancherii ar vrea să seteze marje mai mari peste Euribor, care să le permită să menţină dobânda finală neschimbată. Aceasta ar putea lovi însă clienţii în anii următori, deorece Euribor se află aproape de minime istorice şi are toate şansele să urce.

În timp ce Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, cea care a iniţiat actul normativ, consideră că interpretarea corectă a textului nu duce la modificări ale costului creditului faţă de nivelul actual, bancherii şi inclusiv BNR se tem că orice client care se va adresa justiţiei cerând aplicarea marjei iniţiale la un indicator independent va avea câştig de cauză. ANPC le-a transmis bancherilor săptămâna aceasta că pot să construiască o nouă formulă de dobândă, în care pe lângă marja din contract, să aplice la indicatorul independent un coeficient de ajustare, egal cu „diferenţa dintre valoarea dobânzilor de referinţă (internă a băncii – n. red.) şi valoarea indicelui de referinţă, valabile la data intrării în vigoare a OUG 50/2010, respectiv 21 iunie”.

„Să citească cu atenţie răspunsul pentru Asociaţia Română a Băncilor. Răspunsul este în concordanţă cu Ordonanţa Guvernului. Dacă se iau frânturi de frază se poate interpreta orice”, spune Constantin Cerbulescu, preşedintele ANPC. Precizările ANPC conţin însă termeni care nu apar în ordonanţă, cum ar fi dobânda de referinţă – calculată de bancă pe baza propriilor costuri de finanţare.

Mulţi clienţi ai băncilor au început deja demersuri în justiţie, reclamând comportamentul „abuziv” al băncilor şi cerând scăderea costurilor, iar pe internet au apărut forumuri în care se dezbate această problemă şi se fac schimburi de experienţă. Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei Supraveghere din BNR, atenţionează că unele bănci ar putea să contabilizeze pierderi atât de mari încât solvabilitatea lor – principalul indicator de prudenţă urmărit de BNR – va coborî sub pragul legal de 8%, situaţie în care acţionarii ar trebui să vină cu bani de acasă, sub sancţiunea de a pierde dreptul de vot. Aceştia au invocat însă deja că pierderile sunt pricinuite de modificări legislative, astfel că nu sunt dispuşi să le acopere.

„Ordonanţa nu poate avea în momentul de faţă altă formă, este în vigoare, este publicată în Monitorul Oficial”, spune Cerbulescu, de la ANPC. Ordonanţa 50/2010 a fost adoptată pentru a transpune în legislaţia locală o directivă europeană din 2008, privind creditul de consum. Directiva stipulează clar că reglementările se aplică doar creditelor acordate după data transpunserii prevederilor sale în legislaţia naţională. Guvernul a promovat însă o legislaţie extinsă, care se aplică tuturor tipurilor de credite aflate în derulare (inclusiv cele imobiliare) şi indiferent de momentul acordării împrumutului.

Steven van Groningen, vicepreşedinte al Asociaţiei Române a Băncilor şi preşedinte al Raiffeisen Bank, susţine că autorităţile au ales cel mai prost moment să impună legarea dobânzilor la credite de ROBOR şi EURIBOR – adică tocmai când acestea erau la niveluri minime, şi este practic garantată o perspectivă de creştere, deja resimţită de unii clienţi.

„Ideea directivei europene era să se creeze transparenţă pe piaţă, iar transparenţa poate conduce în timp la costuri mai mici pentru clienţi. La noi, discuţia a fost deformată, clientul fiind de fapt indus în eroare pentru că aşa cum se poate observa deja, se ajunge de fapt la dobânzi mai mari din cauza legării directe a costurilor de ROBOR şi EURIBOR. Autorităţile au ales momentul cel mai prost pentru consumator şi nici nu îl lasă să aleagă singur dacă rămâne cu dobânda de referinţă a băncii sau trece la dobânda pieţei, aşa că această resetare a dobânzilor nu va ajuta foarte mult.” Cât priveşte comisionul de rambursare anticipată, Van Groningen respinge ideea eliminării acestuia indiferent de valoarea creditului şi pentru credite deja acordate, pledând pentru preluarea directivei UE ca atare.

„Când iei un credit de 200.000 de euro pentru casă cred că este de presupus că te gândeşti foarte bine şi te uiţi atent la condiţii, fiind practic a doua decizie ca importanţă în viaţă după căsătorie. Banca a oferit o dobândă mai mică, dar s-a protejat cu un comision de rambursare anticipată mai mare, totul a fost parte a unui calcul. Renunţarea la comision ar putea avea drept consecinţă o dobândă mai mare.”

Clienţii simt însă că băncile încearcă să impună dobânzi ridicate pentru a-şi acoperi cheltuielile mari. „Băncile au realizat că nu mai au cui să vândă credite la dobânzile pe care le solicită acum şi atunci ţin cu dinţii de clienţii pe care îi au deja şi pe care încearcă să-i ţină captivi. În schimb, nu au făcut mare lucru în ceea ce priveşte restructurarea şi eficientizarea activităţii lor”, scrie un cititor pe site-ul ZF. Van Groningen spune că dacă Guvernul nu va modifica ordonanţa de urgenţă după cum s-a angajat şi faţă de FMI şi UE, comunitatea bancară o va ataca în justiţie, iar Autoritatea pentru Protecţia Consumatorilor ar putea avea de plătit despăgubiri băncilor.

Uniunea Mediatorilor Bancari face eforturi de informare publică pentru a oferi băncilor şi clienţilor acestora cu care se află acestea în litigiu, servicii specializate de mediere, în condiţii de neutralitate, imparţialitate şi confidenţialitate, prim mediatori autorizaţi conform Legii nr. 192/2006 de către Consiliul de mediere, fiind în interesul ambelor părţi ca aceste litigii să se rezolve repede şi cât mai convenabil, în condiţii convenabile atât pentru bănci, cât şi pentru clienţii aflaţi în dificultate din cauza imposibilităţii respectării scadenţelor de plată.  Relaţii pe www.mediatorbancar.ro 

A FOST ÎNFIINŢAT OFICIUL NAŢIONAL DE MEDIERE – LITIGII PENALE, CIVILE ŞI COMERCIALE


Detalii pe:  http://wwwmedieretatu.unblog.fr http://www.oficiulnationaldemediere.ro 

 

Oficiul National de Mediere Litigii Penale, Civile si Comerciale (ONM ) s-a constituit la data de 02.03.2010, cu Acordul Secretariatului General al Guvernului Romaniei nr. 20/8817/D.N.A./17.06.2010 si Avizul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti nr. 86633/25.06.22010, sub forma unei persoane juridice romane de drept privat, fara scop patrimonial, neguvernamentala si apolitica, independenta, in temeiul dreptului de libera asociere prevazut de art. 9 si 37 din Constitutia Romaniei si in conformitate cu prevederile O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, cu modificarile ulterioare, a Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice si art. 24 din L 192/2006 privind organizarea si exercitarea profesiei de mediator, modificata si completata prin Lg. nr. 370/2009. Oficiul National de Mediere Litigii Penale, Civile si Comerciale detine Hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, nr. 247/PJ/2010 din 14.07.2010 emisa de catre Judecatoria sectorului 2 Bucuresti si Certificatul de inregistrare in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor nr. 91/2010, avand C.I.F. nr. 27272058.

Scopul ONM, il constituie promovarea si dezvoltarea medierii ca solutie alternativa de solutionare a confictelor, apararea drepturilor si promovarea intereselor profesionale, economice, sociale, stiintifice si culturale ale mediatorilor autorizati din Romania, potrivit legislatiei privind medierea, statutului si directivelor europene privind activitatea de mediere.

Oficiul National de Mediere Litigii Penale, Civile si Comerciale are elemente de identificare proprii: stampila, cod de inregistrare fiscala, cont bancar, sigla si carnete de membru, in forma stabilita de consiliul director. Sediul ONM este în municipiul Bucuresti.

Oficiul National de Mediere Litigii Penale, Civile si Comerciale, conform Statutului aprobat prin Hotarare judecatoreasca si a Organigramei aprobate de catre Consiliul Director, va deschide Oficii Judetene de Medierea Litigiilor Penale, Civile si Comerciale la nivelul tuturor judetelor tarii si municipiului Bucuresti, conduse de cate un Director numit de catre Consiliul Director, iar in cadrul ONM functioneaza deja, cu sediul in Bucuresti, Centrul European Pentru Medierea Litigiilor Transfrontaliere (CEMLT), infiintat prin Hotararea nr. 3 din 24.08.2010 a C.D. care are drept scop, promovarea si medierea litigiilor transfrontaliere in materie civila si comerciala.

Obiectivele principale ale Oficiului National de Mediere Litigii Penale, Civile si Comerciale sunt: sustinerea, protejarea si promovarea intereselor mediatorilor autorizati din Romania si Uniunea Europeana, dezvoltarea si imbunatatirea practicilor si procedurilor de mediere pentru rezolvarea conflictelor ca alternativa de solutionare a conflictelor la justitia traditionala, in mod special in domeniul penal, civil si comercial, activitati de promovare publica a notiunilor de baza despre mediere si realizare a unei retele viabile si eficiente de diseminare a informatiilor legate de mediere, ca procedura recomandata de catre Uniunea Europeana si alte organisme internationale, la nivelul unor institutii si unitati administrative, unor categorii sociale si profesii, perfectionarea pregatirii continue a mediatorilor, colaborarea cu alte asociatii, uniuni si institutii, pentru schimb de experienta, promovarea medierii, profesiei de mediator si imbunatatire a cadrului legal existent.

Caracterul de utilitate publica al institutiei medierii si implicit al organizatiilor profesionale si formelor de exercitare a profesiei este definit în art. 4 al Legii nr. 192/2006, iar conducerea ONM va intreprinde masurile necesare pentru recunoasterea acestui lucru, cu consecintele sale juridice.

Conform statutului, aprobat prin Hotarare judecatoreasca, membrii ONM, sunt mediatorii autorizati de catre Consiliul de mediere, avand exclusivitatea medieri litigiilor penale, civile si comerciale, precum si controlul activitatii de mediere pe aceste trei domenii.

ONM este independent in relatia cu Consiliul de mediere si cu institutiile statului.

Oficiul National de Mediere Litigii Penale, Civile si Comerciale este a treia asociatie profesionala a mediatorilor, specializata pe trei domenii de activitate, penal, civil si comercial, urmand Uniunii Mediatorilor Bancari si Asociatiei Romane de Mediere Familiala, respectand prevederile Legii nr. 192/2006 si Directivei nr. 52 /2008 a UE.

 

Apel public: Luaţi atitudine: 100 de avocaţi pro-bono pentru România!


Postat de Gheorghe Piperea in „The Way I Are”, Criza economica

pro_bono  Drepturile unui numar foarte mare de cetateni romani sunt, in prezent, in pericol. Statul roman, sub pretextul crizei economice, si-a uitat sau si-a renegat principalele doua atribute: stat social si stat democratic. Statul roman a devenit oligarhic, practicand un fel de haiducie pe invers – ia de la saraci si oculteaza veniturile si sursele de inavutire ale unei clici de persoane foarte bogate care au facut si continua sa faca bani din politica. Astfel securizate, aceste avutii pot trece fara griji de criza economica.

Traim vremuri urate. Criza economica e mult mai aspra decit ne lasau sa credem in anii 2008-2009 autoritatile si politicienii aflati in campanile electorala perpetua. Reducerea salariilor sau pierderea locului de munca fac ca drepturile esentiale ale persoanelor sa nu mai poata fi realizate, date fiind costurile judiciare ridicate. Acelasi motiv face imposibila sau foarte anevoioasa implicarea societatii civile in transparentizarea guvernarii si a relatiei fisc – contribuabil – consumator de resurse bugetare. Si totusi, cetatenii romani au dreptul la un sistem de sanatate sigur, dreptul la educatie, la siguranta si la un mediu sanatos si dreptul de a cere socoteala celor care gestioneaza taxele, impozitele si contributiile pe care cei mai multi dintre noi le platesc.

Si totusi, avem cu totii nevoie sa stim cum se cheltuiesc banii nostri si de ce, spre exemplu, nu sunt bani pentru finantarea sistemului sanitar, a invatamintului, a ordinii publice si a justitiei, in timp ce se cheltuiesc miliarde de euro pentru constructia cvasi-inexistentelor autostrazi romanesti sau pentru sedii de zeci de milioane de euro pentru SRI, SPP si alte servicii secretoase, ori sute de milioane de euro pentru informatizarea unei tari a carei populatie rurala inca mai foloseste toaleta din curte.

Avocatii nu sunt simpli prestatori de servicii. Ei sunt principalele instrumente de realizare a dreptului. Sunt, de altfel, si un puternic segment al societatii civile. Caci, cunoscind dreptul, avocatii pot mai lesne sa transforme drepturile si facultatile cetatenesti in fapte. Cred ca este momentul sa ne manifestam ca atare, ca indivizi ce apartin cetatii.

De aceea, eu lansez un mesaj, care poate fi si o provocare pentru avocati : sa cream o retea de avocati ai societatii civile care sa preia, pro bono, diverse cauze ale particularilor sau ale ONG-urilor in care se pot realiza drepturile si, pe un plan mai inalt, se poate realiza dreptul. Nu e vorba de o asociatie profesionala in cadrul profesiei de avocat, nu e vorba de un ONG, e vorba de o simpla retea care sa includa avocati voluntari ai societatii civile. Fiecare dintre noi putem prelua un caz, doua, pe an, fara plata. Statutul profesiei de avocat ne permite implicarea in astfel de pricini, chiar si fara onorarii.

Fiecare dinte noi putem – fara a fi obligati – sa ne angajam, fara plata, in dosare sau chestiuni judiciare foarte complexe, atit din punct de vedere juridic, social si economic, cit si in plan personal. Fiecare dintre noi poate sprijini ca avocat demersuri ale unor ONG-uri de protejare sau realizare a drepturilor persoanelor fara resurse financiare. E vorba de pensionari, someri, mame carora li se reduce indemnizatia de crestere a copilului, familii care sunt pe cale de a fi evacuate pe motiv de neplata a ratelor la credite etc. Dar poate fi vorba si de ridicarea ilegala de masini, in profitul unor societati de rude ale primarilor, de taxa auto, de drepturile romanilor din UE, de drepturi de securitate sociala etc.

Pentru cei care nu s-au convins inca de faptul ca unele drepturi ori sunt simple sloganuri, ori sunt aneantizate de lipsa de bani pentru cheltuielile judiciare, am sa dau un exemplu. Am auzit un caz la Europa FM, despre o femeie de vreo 50 de ani care fusese operata prin extirparea unei tumori pe creier, cu lacuna fizica (ati citit bine – femeia respectiva nu mai are o parte din creier). In urma unui control al unor functionari complet idioti, femeia si-a pierdut pensia de invaliditate permanenta, pentru ca s-a considerat ca, dupa 10 ani de la operatie, si-ar fi recapatat puterea de munca. Atentie, e vorba de o femeie cu o parte din creier lipsa, care are 50 de ani, adica sanse de reangajare foarte, foarte mari,  si despre care medicul chirurg spunea la radio ca nu poate sa stea mai mult de 5 minute in picioare. Aceasta in timp ce sunt localitati in care citeva procente bune din populatie sunt pensionare pe caz de boala (tot la radio s-a vorbit saptamina trecuta de un sat de 7000 de persoane din care cam 3000 erau diagnosticate cu diverse afectiuni la ochi; asta nu i-a impidicat pe vreo 20 dintre ei sa isi ia carnet de conducere …). De unde apare diferenta? Simplu, de la sfinta spaga. Oare nu merita efortul un astfel de caz, chiar si fara plata unui onorariu?

Oricum, in urma masurilor de “austeritate” promise de autoritatile romane, vor aparea mii de cazuri si situatii in care pensionarii, somerii, parintii aflati in ingrijirea copilului sau asistentii maternali isi vor vedea veniturile cu 15% reduse. Acesti oameni vor face foamea. Multi dintre ei vor fi in pericol de moarte, la propriu, din moment ce nu isi vor mai putea achita medicamentele. Acesti oameni nu vor apela la justitie pentru a-si recapata drepturile, pentru ca nu vor avea bani de avocat. Oare nu este aceasta o serie de cazuri aparte, care pot fi tratate de avocati pro bono?

Un singur avocat nu poate face prea mult pentru acesti oameni, caci sunt prea multi.

Dar daca se implica in acest demers 100 de avocati care sa lucreze pro bono in aceste pricini, atunci se poate face ceva. Sau sa selectam cauze care se manifesta cu repetivitate si sa punem la dispozitia oamenilor modele de cereri si hotarari judecatoresti. Eficient, sigur si durabil.

Nu e suficient sistemul de ajutor public judiciar, (ne)finantat de stat. Nu e cazul sa ne prefacem ca simpatizam cu acesti oameni, luandu-ne ca reper un Che Guevara sau un Fidel Castro (din pacate, un coleg de breasla cu noi, presedinte de partid mare, crede ca solutia este o revolutie permanenta). Mai degraba, o retea de minim 100 de avocati ar putea sa obtina efecte imediate mult mai bune daca, pur si simplu, ar formula in numar mare, pentru simplii particulari sau pentru ONG-uri, cereri de informatii de ordin public cu privire la modul in care se cheltuiesc banii publici pe proiecte de gen “Sali de sport in comuna natala a dlui Boc” (caruia i se mai spune si Foame, in limba Romani).

Asadar, stimati colegi de breasla, ce mai asteptati?

Nota noastră: Şi mediatorii, prin informarea publică şi personală a celor care cauta soluţii de ieşire dintr-un conflict şi nu reuşesc singuri, pot face acelaşi lucru! Poate că avocaţii nu aveau nevoie de un asemenea gest, dar mediatorii sigur au, mai ales acum la început de drum şi când motivaţia alegerii medierii este în principal criza cu toate efectele ei. Am publicat şi la lansarea acţiunii un articol, salutăm şi acum iniţiativa şi îi dorim succes, dar mai mult decât atât, să fie de ajutor la câţi mai mulţi români, în această perioadă dificilă.