Campania de promovare a medierii în domeniul penal după 5 luni


În luna ianuarie 2014, am inițiat prin Asociația Mediatorilor Galați o Campanie de promovare a medierii în domeniul penal.  Acest lucru l-am considerat necesar pentru că medierea în acest domeniu este foarte rar întâlnită și ocazia intrării în vigoare a noilor coduri penale de la 1 februarie trebuia să însemne un imbold care trebuia dezvoltat printr-o puternică promovare către cetățeni, instanțe, parchete, poliție și alte autorități de interes pentru mediere.  Am obținut sprijinul Comitetului Director al asociației, apoi al adunării generale pentru susținerea financiară parțială a materialelor care vor fi difuzate, împreună cu alte asociații. Principalele acțiuni din cadrul campaniei au fost:

seminarul din 31.01.2014 organizat la Facultatea de Științe Juridice, Sociale și Politice a Universității ”Dunărea de Jos”, cu dezbateri pe noile coduri împreună cu 5 magistrați și 2 profesori, cu peste 40 de mediatori din județul Galați, cotat cu 4 puncte profesionale de Consiliul de mediere;

cursul de ”Medierea în materie penală” organizat în zilele de 31.01. și 01.02.2014 cu formatorul principal Ana Bălan din Bucureșți, cotat cu 9 puncte profesionale;

– editarea lucrării ”Ghid despre medierea în materie penală pentru organele judiciare” de către mediatorul Asofronie Constantin și a unui afiș cu tema ”Medierea în materie penală” care să fie difuzate în toată țara la structurile de poliție, parchete și instanțe, prin intermediul asociațiilor din fiecare județ; până în prezent au fost încheiate protocoale de colaborare cu 7 asociații care și-au asumat sarcina de a distribui materialele în județele respective, urmând a se continua cu altele cu care se discută și le-a fost pus la dispoziție în mod gratuit; anunțăm cu plăcere că în județul Galați în zilele de 29 și 30 mai 2014 a fost finalizată pregătirea, lotizarea și predarea la poliție, parchetele și instanțele din județul Galați  a celor două lucrări144  afișe și 114 ghiduri, urmând a fi distribuite mai departe prin grija acestor instituții; Asociația UNMR Filiala Galați, mai ales prin biroul de mediator S. Cînepă au contribuit cu multiplicarea unui număr de 50 ghiduri din cele distribuire. Mulțumim și colegului Victor Ungureanu pentru implicare în distribuirea la poliție și a colegului Nicu Țocu la parchete și instanțe; 

– realizarea și publicarea unui număr de 7 articole de către mediatorul Asofronie C. cu teme legate de medierea în materie penală, publicate pe blogul asociației și grupurile de discuții de pe rețeaua Facebook, precum și de mai multe site-uri ale asociațiilor sau mediatorilor cu care colaborări;

– participarea mediatorului Asofronie C., la invitația asociațiilor organizatoare a unor stagii profesionale cu teme și din domeniul penal, la Suceava, Fălticeni, Botoșani, București și Constanța;  

– realizarea a 2 emisiuni de o oră despre mediere la postul VOX TV Galați – Brăila, de către mediatorul Asofronie C. , cu moderatorul Silviu Vasilache;

 Având în vedere situația în care medierea este puțin recomandată de instanțe, parchete, poliție,  mediatorii sunt mai puțin curajoși și activi în promovare și medierea în penal, când de la nivel central există prea puține dovezi de informare publică și promovare a medierii în acest domeniu, dar și pentru că unii formatori, membri ai Consiliului de mediere, magistrați, polițiști sunt reticenți sa chiar contestă medierea pe latura penală a unei infracțiuni, rămâne în sarcina, dorința și interesul asociațiilor și mediatorilor să facă tot ce pot pentru a se deschide și în acest domeniu piața pentru mediere, profitându-se de reglementările bune din secțiunea penală a legii medierii și codurile penale intrate în vigoare la 1 februarie 2014, cu resursele și imaginația de care dispun.    

Campania va continua la nivel județean și național cu mediatorii și asociațiile care vor să se implice. 

PS. Reamintim și demersul AMG din iunie 2013: După adresa AMG din iunie, prin legea nr. 255 / 19.07.2013 publicată în Mon. Of.R. nr. 515/14.08.2013 s-a îmbunătățit legea medierii privind procedura în materie penală, iar codurile au inclus referințe clare și eficiente, inclusiv asupra aspectelor sesizate de A.M.G.

Adresa AMG la Cdep ptr mediere in coduri penale si lg medierii  2013     Acord 01

2014-05-30 13.59.23

AC si  A Cinepa predare ghiduri med penala

scan0002

scan0003Botosani 12.04.2014Seminar Suceava o4.04.2014

De ce este necesară și utilă ”data certă” pe acordul de mediere?


Mediator Asofronie Constantin

Mulți mediatori și-au exprimat în multe luari de poziție dorința ca acordul de mediere să aibe caracter executoriu și au primit explicații pretinente, cred, de ce nu se poate acum acest lucru și de ce nu ar fi nici indicat în situația în care mulți mediatori nu au studii juridice și ar putea face greșeli cu consecințe grave.

De ce să aibă caracter executoriu, se pune întrebarea. S-a răspuns că astfel, părțile vor avea garanții de îndeplinire a obligațiilor asumate prin acordul de mediere de către părțile care au realizat acest înscris sub semnătură privată, cu putere juridică redusă.

Legea medierii nr. 192/2006 stabilește ca se poate ajunge la un act juridic autentic, cu putere mai mare, respectiv caracter executoriu, pe calea justiției, prin încuviințarea acordului de mediere printr-o hotărâre judecătorească sau pe cale notarială, prin autentificarea acordului de mediere, în condițiile Codului de procedură civilă sau legii nr. 36/1995 a notarilor publici și activității notariale.

Pentru a se ajunge să fie încuviințat de instanță sau autentificat de notarul public, acordul de mediere, conținând voința părților sub formă de drepturi și obligații recunoscute de acestea, trebuie să îndeplinească anumite condiții de formă și de conținut.

În plus, instanța și notarul fac un control de legalitate a acordului înainte de încuviințare / autentificare, condiții despre care s-a mai scris până acum.

Aici vom încerca să demonstrăm cum se poate ajunge mai ușor la un act cu caracter executoriu prin notariat, obiectiv urmărit de părți pe care mediatorul trebuie să-l explice.

Legea nr. 36/1995 prevede: ”Art. 101 Înscrisul autentificat de notarul public care constată o creanță certă și lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilității acesteia.”

 Majoritatea acordurilor de mediere în domeniul penal și unele din domeniul civil conțin obligații financiare certe, determinate, în bani. Pentru a fi executorii aceste obligații, trebuie să fie exigibile la o anumită dată, deci să aibe termen de executare. Pentru ca acest termen de executare să aibă o limită temporală finală clară, este necesară și o limită temporală inițială. Când există bună credință și se consemnează data exigibilității obligației în acordul de mediere, ar trebui să nu existe probleme, limita față de care se socotește curgerea termenului de executare fiind data înregistrării acordului de medieresau altă dată specificată expres în acord. Dar discuția și necesitatea garanției de executare apare când nu există deplină încredere în executarea de către partea respectivă a obligației financiare și atunci considerăm că ar fi necesar ca să existe acea limită temporală inițială foarte bine stabilită prin darea de dată certă de către mediator pe acordul de mediere.

Data certă s-ar putea da ușor de către mediator, în baza prevederilor  art. 277 și mai ales 278 (1) pct.1 din noul Cod de procedură civilă, Capitolul II Judecata subsecţiunea a 3-a Probele. Potrivit acestuia și mediatorii pot fi considerați profesioniști competenți pentru datarea certă, ca și ”notarul public, executorul sau alt funcționar (n.n. generic, pentru ca nici cei dinainte nu sunt funcționari) competent în această privință.” Competența se poate da și prin legea specială, respectiv legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, motiv pentru care am propus introducerea unei asemenea prevederi în proiectul de lege de modificare a acesteia în luna martie 2014. Prin aceasta, acordul capătă o garanție în plus de executare și se împlinește caracterul alternativ la justiție al procedurii de medierii, combinată cu procedura notarială, scutind părțile de stresul unui proces, termene îndelungate, costuri mai mari.

Convocarea comisiei consultative a corpului profesional pentru finalizarea proiectelor de Statut și de modificare a legii medierii


Am anunțat colegii din Comisia consultativă a corpului profesional al mediatorilor și președintele Consiliului de mediere despre convocarea unei ședințe a comisiei pe data de 17 iunie 2014, în scopul finalizării proiectului de Statut al profesiei și proiectului de lege de modificare a legii medierii nr.192/2006, după observațiile membrilor consiliului.  Așteptăm opinia consiliului după ședința acestuia de astăzi 31.05.2014. Până atunci voi face câteva precizări necesare.

Am transmis cu cateva zile inaintea Congresului UCMR o adresa presedintelui acestuia, dl. Mugur Mitroi, pentru organizarea unei intalniri cu reprezentantii comisiei consultative care au adoptat la Brasov pe 15 martie 2014 acel proiect de statut al profesiei. Nu am primit nici un raspuns, insa mi-au ajuns niste semnale care ingrijoreaza, privind rasturnarea acelui proiect prin asociatiile componente ale uniunii si un alt coordonator care sa fie adeptul acestui curent,  in loc sa se participe la niste dezbateri transparente si civilizate. Asa cum am invitat la discutii si grupul de asociatii reprezentat de dl. Padeanu, ale caror principii se apropie mai mult de proiectul adoptat, decat cel al UCMR, care prevede pastrarea actualului consiliu cu filiale in judet, carora sa le descentralizeze atributiile si sa coordoneze asociatiile, fara numar, existente. Printr-un dialog sau dezbatere civilizata putem ajunge la un consens, spunand din start, din nou, ca sunt de acord cu unele principii ale proiectului … oltean. Cu niste observatii pe care le voi expune dupa o scurta introducere.

In primavara anului 2011, au inceput discutiile in comisia consultativa a asociatiilor profesionale ale mediatorilor, la initiativa mea, impinsa pana la inscrierea in legea nr. 115/2012 art. IV, despre un proiect de organizare a corpului profesional al mediatorilor. Proiect de care ne-am tinut si cu toata opozitia unor membri ai consiliului si ai unor asociatii, a fost adoptat cu o larga majoritate la sedinta comisiei din 15 martie 2012, adica abia dupa 2 ani! Problema este ca nu s-a participat la discutii decat de jumatate din asociatii, pentru ca multor presedinti, trezindu-se stapani pe niste feude, le este frica de pierderea acestor functiia pe care si asa nu prea fac nimic,decat protocol, odata cu organizarea corpului. Pentru ca vrand nevrand, nu pot fi 120 de asociatii, si cate mai sunt pe drum, ci 40, corespunzand fiecarui judet. Si ceilalti, care de la pasopt s-au luptat sa faca asociatii si formare mai putin decat mediere, ce fac? Cum se mai aleg?!? Simplu: cine a avut activitate recunoscuta va fi automat ales de colegi in conducerea noilor structuri profesionale, judetene si nationale.

Vorbeam de niste observatii. Cunoscute de altfel de foarte multi colegi, de la dezbaterile din comisie, de la conferinte si de pe retelele de socializare de pe internet. Problema nr. 1: actualul art. 24, fata de precedentul, este neconstitutional si am demonstrat ca „nimeni nu poate fi obligat la asociere” cu prevederi din Constitutie, Declaratia universala a drepturilor omului si Pactul Universal privind drepturile si libertatile cetatenesti. In acelasi timp, am demonstrat cu deciziile CCR si una CEDO ca statul, prin legea speciala de organizare a profesiei, poate obliga mediatorii sa faca parte din corpul profesional, DE DREPT, daca vor sa exercite o profesie de interes public, astfel punandu-se capat incercarilor unor avocati sau notari care voiau sa practice profesiile respective fata a face parte din barou sau camera notarilor publici. Deci si mediatorii, ca si toate celelalte profesii liberale sau etatiste (judecator, procuror, politist, executor, militar, jandarm, etc.) sunt obligati sa faca parte din corpul profesional ca sa poata practica profesia de mediator. Dar corpul profesional nu are niciunde structuri asociative si inca fara numar, ci numai structuri organizationale teritoriale si nationale din care fac parte toti cei care vor sa exercite profesia si apartin teritorial de aceste organizatii.

Problema nr. 2: Sunt niste diferente majore intre cele doua tipuri de organizări.

Asociatiile se constituie in baza OG 26/2000 cu modificarile ulterioare, prin hotararea adunarii generale, sunt inregistrate la judecatorie, in ele se inscrie oricine vrea si pleaca oricand vrea, sunt de interes privat, independente intre ele, fara sa li se poata „pune in carca” vreun organism creat prin lege, si mai ales, sa fie conduse de filialele judetene ale acestui organism si nici nu pot aceste asociatii, fie si printr-un congres al tuturor acestora sa conduca un organism legal, fara a fi component al acestor asociatii organizate intr-o uniune!

Corpul profesional se constituie prin lege, de tip federativ, are structuri teritoriale cu sau fara personalitate juridica, este obligata sa se inscrie la judecatorie numai uniunea nationala a acestor structuri ale mediatorilor din Romania, este de interes public, din ea fac parte toti mediatorii obligatoriu, au organe de conducere alese la nivel judetean si national, deliberative si executive. O struto-camila ca cea propusa de UCMR, cu pastrarea actualului Consiliu de mediere, cu descentralizarea unor atributii la niste organisme mai mici in judete, care sa conduca si sa coordoneze asociatiile, din care sa faca parte obligatoriu toti mediatorii din acel judet, nu este posibila legal si constitutional!

Plecand de la aceste deosebiri esentiale de organizare profesionala, Asociatia Mediatorilor Galati, dupa proiectul propus si pus in dezbatere publica de 3 ani si adoptat in sedinta comisiei consultative de la 15 martie la Brasov, este dispusa sa discute si sa se avanseze odata cu aceasta organizare cat mai repede, cerand Consiliului de mediere sa adopte un statut provizoriu, conform cerintei din art. IV din legea nr.115/2012 si actualei forme a legii nr. 192/2006, statut care oricum va fi modificat si adoptat de un congres national, al unor reprezentanti ai structurilor judetene ale corpului profesional.

Dupa adoptarea Statutului de catre congres, se va reface organizarea din nou, de jos in sus, concomitent cu modificarea legii la art. 24 si altele privind atributiile Consiliului de mediere (care poate fi un organ de conducere executiv, cu rol administrativ, nu deliberativ, avand deasupra un Consiliu National care coordoneaza activitatea consiliului intre congrese si din care fac parte reprezentantii structurilor teritoriale, proportional cu numarul de membri activi). Acest material are scopul clarificarii unor aspecte inca in disputa,inaintea convocarii comisiei consultative a corpului profesional pentru data de 17 iunie 2014, in vederea luarii unei decizii finale de catre consiliu.

De ce este sabotată medierea pe latura penală a unui proces?


CINE ESTE INTERESAT SA NU FUNCTIONEZE INCA MEDIEREA IN DOMENIUL PENAL, DUPA 8 ANI? Am vazut grupurile de pe reteaua facebook niste postari ale unor persoane care nu prea stiu ce vorbesc si tot imprastie indoiala si negarea asupra medierii in materie penala. Culmea este ca se citeaza cate un guru care se da drept mafalda in domeniu pe la tot felul de intalniri publice, insistand cu o hotarare demna de o cauza mai buna, de exemplu de promovare a medierii, cum pretind, CA NU SE POATE FACE MEDIERE PE LATURA PENALA! Sa ma mai mir ca sunt sabotat pe oriunde incerc sa explic si sa lamuresc lumea ca nu este asa de 8 ani? Sau macar de la legea nr. 202/2010 sau macar de la legea nr. 255/2013 incepand cu 1 februarie 2014?!? Cum sa cucereasca acest domeniu medierea, macar la nivelul domeniului civil, desi are reglementari mult mai bune, mai clare, cu  garantii si avantaje, daca unii fac tot posibilul sa aiba ultimul cuvant, indiferent de ce spune legea si ce vor partile, avocatii, procurorii, judecatorii. Prin aceasta diversiune se face un mare deserviciu medierii tocmai de predicatorii cei mai infatuati din Consiliul de mediere si unii sustinatori ai acestuia, contrazicand cu tupeu prevederile legale si derutand atat justitiabili, cat si mediatorii nejuristi, dar chiar si magistratii si politistii care abia isi insusesc prevederile acestor legi CARE FAC POSIBILA MEDIEREA PE LATURA PENALA. Mai rau ca si unii colegi le canta in struna, citand predicatorii care au interes ca avocatii si procurorii, judecatorii sa nu piarda nimic pri practicarea medierii, sa ramana la ei painea si cutitul. Credeam ca s-a clarificat, mai ales ca unii au scris si carte si au curs pe bani grei cu asta. Medierea ESTE O CALE DE INCETARE SAU NEPUNERE IN MISCARE A ACTIUNII PENALE, CONFORM C.Pr.Pen. art. 16 (1) lit. g) !!! Asta inseamna CA SI PE BAZA ACORDULUI DE MEDIERE, ca si PE BAZA retragerii plangerii prealabile sau impacarii INETEAZA PROCESUL PENAL! PE BAZA ACORDULUI, am spus, ca sa nu fiu iar atacat, NU PRIN ACORDUL DE MEDIERE!

Conform C PrPen, rezolvarea acţiunii penale (art. 396):
(1) Instanţa hotărăşte asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunţând, după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal.
(3) Renunţarea la aplicarea pedepsei se pronunţă în condiţiile art. 80-82 din CPrPen;
(4) Amânarea aplicării pedepsei se pronunţă în condiţiile art. 83-90 din CPrPen;
(6) Încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e)-j)”, între care și la încheierea unui acord de mediere.
Iar la „ART. 16  Cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale
(1) Acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă:
g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii;”

Nu-mi vine a crede ca se tot predica asta, ca nu se poate face mediere pe latura penala!!!

Se sustine asta, desi exista si modificarea speciala a legii medierii prin legea nr. 255/2013, intrata in vigoare deja de 4 luni!!! Cum se mai poate spune asa ceva, chiar la o instruire a magistratilor si mediatorilor si pe diverse site-uri si grupuri de pe reteaua facebook?

Legea nr. 255/2013 / Pct. 6. Articolul 67 (din legea 192/2006) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
”(1) Dispozitiile din prezenta lege se aplica si in cauzele penale, atat in latura penala, cat si in latura civila, dupa distinctiile aratate in prezenta sectiune.
(2) In latura penala a procesului, dispozitiile privind medierea se aplica numai in cauzele privind infractiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plangerii prealabile sau impacarea partilor inlatura raspunderea penala.

8. Articolul 69 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
”(1) In cazul in care procedura de mediere se desfasoara inaintea inceperii procesului penal si acesta se inchide prin solutionarea conflictului si incheierea unei intelegeri, potrivit art. 56 alin. (1) lit. a), prin derogare de la dispozitiile art. 157 alin. (3) din Codul penal, fapta nu va atrage raspunderea penala pentru faptuitorul cu privire la care conflictul s-a incheiat prin mediere. (…)
9. La articolul 70, alineatele (1), (2), (4) si (5) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
”(1) In cazul in care medierea cu privire la latura penala a cauzei se desfasoara dupa inceperea procesului penal, urmarirea penala sau, dupa caz, judecata se poate suspenda, in temeiul prezentarii de catre parti a contractului de mediere.”
”(2) Suspendarea dureaza pana cand procedura medierii se inchide prin oricare dintre modurile prevazute de prezenta lege, dar nu mai mult de 3 luni de la data la care a fost dispusa.”

”(5) Pentru solutionarea actiunii penale ori a actiunii civile in baza acordului incheiat ca rezultat al medierii, mediatorul este obligat sa transmita organului judiciar acordul de mediere si procesul-verbal de incheiere a medierii in original si in format electronic daca partile au ajuns la o intelegere sau doar procesul-verbal de incheiere a medierii in situatiile prevazute la art. 56 alin. (1) lit. b) si c).”

Oameni buni, nu faceti ce spune popa (predicatorii), puneti putin mana si ochii pe carte si lege si lamuriti lumea ca este mintita in continuare pentru ca medierea sa nu functioneze!

Mediatorii își cunosc drepturile și obligațiile, trebuie respectați și consultați


10297852_538658149589487_5554812908891029725_n  1803_10152214535402834_935280230_n

Unii colegi nu vor sa inteleaga  faptul ca stam de 8 ani cu o lege in care predomina modificarile dezavantajoase si ca TOATE CELELALTE PROPUNERI AVIZATE DE COMISIA CONSULTATIVA LA BRASOV SI UP-GRADATE ACUM NU AU NICI O LEGATURA CU DECIZIA CCR. ACEASTA PRIVESTE NUMAI SANCTIUNEA INADMISIBILITATII ACTIUNII IN CAZUL NEPREZENTARII RECLAMANTULUI LA INFORMAREA PREALABILA DESCHIDERII UNUI PROCES SI  O ASTEPTAM MOTIVATA CAT MAI REPEDE ca sa vedem, intr-adevar ce se poate repara. Dar asta nu inseamna sa dormim in continuare frumos, conform sloganului fni-st, ca CM lucreaza pentru noi si prosperitatea medierii. Am vazut ce lucreaza si am vazut ce vor colegii, in cadru organizat. A nu-i baga in seama, insemna deja ca-i sfidati. Asta nu inseamna ca orice propunere, mai mult sau mai putin trasnita sau (ne)justificata sau (im)posibila legal, constitutional si mai cum vreti, va fi acceptata de guvern si parlament, care vor decide modificarea legii. Cantecul asta cu sa lasam, sa asteptam il auzim de 6 ani si am vazut ce interes au alesii sa mearga bine mediere: de la interese personale oneroase, pana la pseudo-interese si dezinteres.

Ce legatura are decizia CCR cu celelalte propuneri? Este vreuna contra intereselor medierii si mediatorilor? Contravine vreuna altor legi, Constitutiei, directivelor si recomandarilor europene? Daca nu, si, eventual contravine intereselor membrilor CM si sustinatorilor acestora, AVEM TOATE MOTIVELE SA MERGEM MAI DEPARTE, CU FINALIZAREA DISCUTIILOR IN COMISIA CONSULTATIVA SI INTR-O DEZBATERE PUBLICA LA PARLAMENT,CUM AM ANUNTAT DEJA CA FACEM DEMERSURI. Decizia este OCAZIA si MOTIVUL sa grabim aceste schimbari, nu numai la art. 2, sunt si celelalte care ne afecteaza mult mai mult. Nu ne mai bazam ca CCR sa indrepte ceva, pentru ca nu o sa schimbe ceea ce au spus in comunicat. Motivatia CCR la decizie va afecta doar alta propunere de modificare a art. 2 si nimic mai mult. Doar ca decizia CCR va arunca medierea inapoi cu 2 ani si va spulbera o sansa data partilor si justitiei de aceasta informare care era utila, dar a fost perverit, sabotata si acum anulata tocmai din neintelegerea principiilor medierii si trendului european al reformei in justitie. Care va ramane cu jumatati de masura, fara metode ADR si cu dalmatieni in diversele robe plimbate prin instante.    

De la tonul defetist, anarhist, tergiversator, blocator, sabotor, la cel condamnativ si eliminator de la consultare publica si transparenta decizionala este o actiune disperata si dictatoriala a opozantilor schimbarii impotriva adeptilor acesteia, in care intevin persoane fara calitatea necesara (citez un clasic aparator al CM: vedeti-va de mediere, organizarea si legea nu-i treaba voastra, cand va veti ocupa de medieri, nu veti mai avea timp de organizare si lege!?!) sau aplaudaci mancurti. Normalitatea nu se poate? Nu cumva asta caracterizeaza profesia si calitatea de mediator ori insasi medierea?  Nu asta ni se predica de la cursuri si pana la orice intalnire cu membrii Consiliului de mediere? Este trist ca suntem bombardati cu sfaturi nepotrivite, la propuneri nu se comenteaza sau nu se dezbate de frica sa nu fie luati la ochi cei ce doresc schimbarea, dar preluam marota fni-sta cu sarg si slugarnicie in mediere, ca in politica. Avem nenoie de politica doar pentru ca medierea este o activitate de interes public, componenta a unei politici publice de reforma a justitiei, avem nevoie de politicieni pentru votarea modificarilor normale a legii. Iar orice blocare, intimidare, eludare, refuz a dialogului este  neconforma cu principiile, valorile si misiunea medierii, si corespunde cu  incorectitudinea amestecului altor profesii prin lucraturi impotriva medierii si mediatorilor, cu imoralitatea demagogica a pumnului in gura, lectiilor arogante si lipsa de recunoastere a realitatii. Atata timp cat se promoveaza acestea si nu consultarea, dialogul, respectul reciproc, vom trata ca atare orice predicator, cu subiect si predicat: mediatorii au dreptul sa fie consultati, sa-si expuna opiniile, sa faca propuneri, sa apeleze la toate caile legale si democratice de normalizare a activitatii si reglementarii in mediere.

Avem si obligatii, pe care le cunoastem, le recunostem si trebuie sa le respectam si sa ne supunem acestora. Iar cei care nu au si nu respecta drepturile si obligatiile mediatorilor, se exclud de la respect si dialog ei insisi. Ceea ce nu este bine, inseamna conflict. Care trebuie solutionat de MEDIATORI, nu de predicatorii si acuzatorii publici ai mediatorilor. Fiind partinitori, noi nu-i recunostem si ca atare nu ne pot fi mediatori.  Poate inteleg si isi inteleg statutul, drepturile si obligatiile, ca si noi.    

Medierea în faza executării silite


Maria Necula , 13 Mai 2014, Avocatnet.ro

Executarea silita presupune dezavantaje atat pentru creditor, cat si pentru debitor, iar posibilitatea ca partile sa ajunga la un consens e dificil de prefigurat in aceasta faza. Cu toate acestea, identificarea unei solutii amiabile reciproc avantajoase nu este imposibila. Astfel, chiar daca parafarea unei intelegeri intre parti cu interese contrarii presupune concesii reciproce, cei implicati au posibilitatea de a obtine o rezolvare satisfacatoare din ambele perspective si, de ce nu, chiar pastrarea unui partener de afaceri.

In acest scop, medierea reprezinta un mijloc eficient prin care se poate negocia si concretiza acordul partilor, cu riscuri minime pentru creditor si in conditii acceptabile pentru debitor. Chiar daca in Romania medierea nu si-a castigat deocamdata locul pe care il ocupa in sisteme de drept cu traditie in solutionarea alternativa a disputelor, utilizata corect si aplicata de adevarati profesionisti, ea poate contribui semnificativ la solutionarea disputelor in orice faza a acestora, inclusiv a executarii silite.

Executarea silita si dezavantajele ei

Executarea silita este modalitatea prin care creditorul unei obligatii (de exemplu, privind plata unei sume de bani) recunoscuta printr-un titlu executoriu (cum ar fi o hotarare judecatoreasca definitiva) urmareste indeplinirea acestei obligatii in situatia in care debitorul obligatiei refuza sa o execute de bunavoie. Executarea silita a oricarui titlu executoriu, cu unele exceptii care vizeaza venituri bugetare si fonduri europene, se realizeaza numai de catre executorul judecatoresc.

Dezavantaje pentru creditor

Pentru creditor, executarea silita presupune o serie de dezavantaje, iar avansarea cheltuielilor de executare silita nu este cel mai mare dintre acestea. Exista o multitudine de factori care pot genera incertitudine asupra obtinerii rezultatului scontat – indeplinirea obligatiei din titlul executoriu – sau cel putin asupra momentului in care acest rezultat va fi obtinut. Astfel, debitorul are posibilitati variate de a „bloca” procedura prin contestatii la executare, cereri de suspendare a executarii sau chiar absenta bunurilor si veniturilor urmaribile. Cu privire la ultima ipoteza este posibil, spre exemplu, ca persoana cu care creditorul a negociat afacerea ce a sfarsit prost sa fie foarte solvabila, insa calitatea de debitor „oficial” sa o aiba o firma detinuta de acest (fost) partener de afaceri, saraca in venituri si bunuri (intamplator sau nu). In practica, nu de putine ori, realizarea prin executare silita a unei obligatii stabilite printr-un titlu executoriu poate dura si ani de zile si, nu de putine ori, poate ramane fara succes.

Dezavantaje pentru debitor

Evident, derularea procedurii de executare silita nu este o situatie avantajoasa pentru un debitor activ. Ca efect al demersurilor de executare silita fondurile debitorului vor fi blocate, iar activitatea sa poate fi serios pusa in dificultate. Astfel, creditorul dornic sa obtina indeplinirea obligatiei confirmate printr-un titlu executoriu va face uz de toate mijloacele de executare silita disponibile, cum ar fi poprirea conturilor bancare, poprirea veniturilor datorate debitorului de alti parteneri de afaceri sau vanzarea bunurilor debitorului la licitatie publica, caz in care acestea pot fi adjudecate mult sub pretul pietei.

Mai mult, daca obligatia ce face obiectul executarii silite depaseste 10.000 euro (cu aproximatie), debitorul risca chiar insolventa. Declararea insolventei, fie ea si nedefinitiva si, deci, reversibila, ii poate genera debitorului si un prejudiciu de imagine. Astfel, starea declarata de insolventa alerteaza partenerii de afaceri, bancile finantatoare si chiar clientii.

Cum de multe ori la originea unei dispute ajunsa in faza executarii silite poate sta un blocaj in negocieri sau un blocaj financiar temporar al debitorului, incheierea unui acord de stingere a disputei (a unei tranzactii, in termeni juridici) poate prezenta interes chiar si in aceasta faza.

 Medierea, posibil mijloc eficient de încetare a executării silite

Unul din mijloacele prin care se poate ajunge la un acord in faza executarii silite este medierea. Legea o defineste drept o modalitate de solutionare a conflictelor pe cale amiabila, cu ajutorul unei terte persoane specializate in calitate de mediator, in conditii de neutralitate, impartialitate, confidentialitate si avand liberul consimtamant al partilor.

Medierea se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda mediatorului, ca persoana apta sa faciliteze negocierile dintre ele si sa le sprijine pentru solutionarea conflictului, prin obtinerea unei solutii reciproc convenabile, eficiente si durabile.

Ca procedura alternativa (justitiei institutionalizate) de solutionare a disputelor, medierea este utilizata cu succes in multe tari, in special in sistemele de drept cu orientare anglo-saxona cum ar fi cel american sau cel englez.

Citește în continuare

Reluarea dezbaterilor la propunerile de modificare a legii medierii


PROPUNERILE DE MODIFICARE A LEGII MEDIERII NR. 192/2006 propuse de Asociația Mediatorilor Galați și alți 3 colegi, discutate și acceptate de reprezentanții a peste 30 de asociații profesionale la ședința Comisiei consultative de la Brașov din 15 martie 2014. La începutul lunii iunie vom organiza altă ședință în care vom mai propune modificări. Având în vedere situația creată de Decizia CCR din 7 mai 2014, după publicarea acesteia și a motivației în Monitorul Oficial, guvernul trebuie să modifice în termen de 45 de zile prevederile declarate neconstituționale prin altă lege. Cu această ocazie, ar trebui consultat și Consiliul de mediere, iar acesta să consulte corpul profesional al mediatorilor, introducând și alte modificări absolut necesare. Publicăm prima parte a propunerilor dezbătute și acceptate la Brașov, în forma impusă de normele de tehnică legislativă. Acestea vor fi aranjate cu ajutorul unor specialiști, înaintea dezbaterii publice finale și predării unui grup de parlamentari. Mai aveți ocazia să contribuiți la îmbunătățirea legii în perioada imediat următoare, drept pentru care, în calitate de coordonator al comisiei consultative și inițiator al propunerilor, solicit asociațiilor și mediatorilor interesați să-și exprime punctele de vedere. Nimic nu este mai perfectibil decât legea medierii, deci și aceste propuneri.

   P01

p02
P04
P03P02

P08
P07
P06    P11P012P013P014P11P09