Observații asupra proiectului de Statut al profesiei publicat de Asociația Pro-Pact


www.mediereonline.com-asofronie-constantin-680x365b Am citit cu interes sincer acest proiect de Statut, pe care il asteptam fata de pozitiile dumitale stimate coleg Pădeanu   din 2012. In sfarsit avem un text si putem sa-l analizam. Nu ma grabesc sa scriu niste concluzii acum, la cald, dar o voi face dupa ce mai discut cu colegii interesati din asociatie, dupa ce il voi difuza pe email acestora. Deocamdata fac cateva observatii preliminare. Textul se poate vedea la adresa: http://www.medierepropact.ro/docs/public/statutul-profesiei-de-mediator.pdf

1. Textul este un colaj de prevederi din legea medierii (prea multe, le repeta, este contrar normelor de tehnica legislativă (este suficienta prevederea generica „in conditiile legii medierii” si actualul ROF al CM) si din acesta nu trebuie preluate multe prevederi, ROF trebuie sa ramana al CM privind numai organizarea si functionarea sa, iar cele care privesc pe mediatori si desfasurarea activitatii lor, in statut, standarde, proceduri si regulamente interne ale profesiei, dupa conceptia si tezele aprobate de congres.

2. Acest Statut nu ar putea avea decat un caracter provizoriu, adoptat de CM, pentru ca apoi trebuie adoptat de Congres, si in aceasta baza trebuie modificata si legea. Spun asta ptr. ca proiectul nu se schimba cu nimic, vad atributiile CM si alte prevederi privind mediatorii, de detaliaza reglementarea actuala.

3. Vad ca nu se prevede decat organizarea mediatorilor in asociatii dupa formula actuala, paguboasa dupa cum s-a vazut, nu se prevede o organizare a Corpului profesional nici macar cat prin ilegala Hot. 04/2015 a CM, ceea ce da putine sanse de izbanda ca actual CM, care a organizat mascarada asta de alegeri si organizare, sa adopte un statut care sa nu … legifereze aceasta mascarada, dar la un nivel inalt, chipurile mai larg si democratic.

4. Nu se prevad minimum de reguli de delegare la congres, iar daca se lasa pe seama CM, acesta isi va aduce actualii reprezentanti – yesmani din teritoriu si se va vota orice vor membriii CM.

5. nu se prevede la Dispozitii finale si tranzitorii, ca la noi, o forma de consultare democratica a actualelor asociatii care functioneaza potrivit art. 24 din legea medierii, consultare de care CM sa tina cont inainte de adoptarea acestui Statut. Comisia consultativa a CPM inventata cu cei 41 reprezentanti judeteni si din Bucuresti nu va avea decat rol decorativ, dand apoi justificare CM ca, vezi Doamne, a fost adoptat cu consultarea mediatorilor /CPMJ/ asociatiilor. Daca se va mai practica si acel vot al reprezentantilor total nerepezentativ cum s-a facut in semestrul al II-lea a anului 2014, nu exista nici o sansa sa iasa un Statut al profesiei democratic care sa rezulte din vointa majoritatii mediatorilor autorizati.

6. Vad ca nici consiliul nu pune in dezbatere vreun proiect de statut macar cu o saptamana inaintea sedintei CM care are pe ordinea de zi dezbateri privind un astfel de Statut. Trebuie permisa si luata in considerare orice propunere si observatie pertinenta spre binele profesiei si mediatorilor, trebuie tinut cont de ce s-a facut pana acum si imbunatatit, dar nu cum s-a facut de catre vechile si noul CM, numai in interesul si conservarea la putere a membrilor acestora.

7. M-am mai uitat la Organele profesiei. Da, trebuie sa existe un congres, dar nu condus si organizat de CM, care nu este organ de conducere a profesiei, stimati colegi, ci altceva potrivit legii, dupa care, are alte atributii, iar dvs. ii dati pe mana si acest organ sau for democratic sa-l organizeze si sa-l conduca. Ce va asteptati sa se intample la acestea decat la cele peceriste si deja vestitele intalniri cu nume de conferinte nationale ale mediatorilor de pana acum? Este esential ca dvs. si eu si alte sa putem supune dezbaterii congresului problemele esentiale ale statutului profesiei si stiti ca asta nu se poate intampla acum, iar dvs. ii ajutati sa devina dictatura pseudopopulara.

8. Sanctiunile si caile de atac trebuie prevazute in lege si apoi in Statut si nu invers. Enumerarea unor fapte prin explicitarea abaterilor din lege intr-un statut nu este permisa si nu se sustine apoi fiind usor contestabila.

9. Iarasi se lasa pe mana CM organizarea si desfasurarea alegerilor ca pana acum. Nu ne ajung stimate coleg mizeriile de regulamente si proceduri de pana acum si nu v-ati dori sa ajungeti mai transparent, corect, obiectiv si verificabil intr-un nou consiliu decat cel actual cu care nu puteti lucra pentru ca reprezinta intereselor lor si a unor sustinatori recompensati si nu ale mediatorilor din tara?

10. Comisia de cenzori nu poate sa fie organ de conducere a profesiei, ci numai de control a acestora, independent si autonom, cu raport dat congresului. Si atunci care raman organele profesiei dupa acest proiect? Doar congresul, ca CM si comisia de cenzori nu pot fi, ACUM, LEGAL, organe de conducere. Legat de denumire, credeti-ma este total aiurea „organele profesiei”, o profesie nu are organe de conducere, ci oamenii care alcatuiesc un corp profesional instituit printr-un Statut si prevederi legale, asa cum stabileste Constitutia.

CONCLUZIE. Stimate coleg Marin Padeanu. Cu toate observatiile critice de pana acum, dvs. intocmai ca si CM ati raspuns doar cu 2 epitete, nu cu demonstrarea contrariului fata de cele prezentate de mine, care am produs destule dovezi la ceea ce am sustinut de-a lungul anilor si lumea stie ca este adevarat. Totusi, eu repet disponibilitatea declarata de 4 ani, de a colabora intr-un grup de lucru fara membrii CM actuali sau fosti, pentru a ajunge la un proiect mai bun de statut, la care sa cautam sustinerea a cator mai multe asociatii. Iar daca CM nu l-ar accepta, ca Statut provizoriu, sa organizam un congres extraordinar care sa adopte un statut autentic al mediatorilor, nu al CM. Prin asta sa punem CM si autoritatile competente legislativ in fata faptului implinit, iar acestea nu vor putea ignora vointa unei majoritati statutare cu adevarat, nu a sustinatorilor CM actual. Mai sunt probleme de repetare a unor termeni sau contrare ori neclare si lipsa unei organizari a corpului profesional in afara actualelor asociatii. Stiu ca cei din conducerea unor asociatii nu doresc sa piarda controlul asupra unui asa-zis numar de membri, cu alte interese in spate decat ale membrilor pe care nu-i mai reprezinta si pe care nu-i consulta deloc. Dar s-a vazut timp de 7 ani ce se intampla cu manipularea acestei false reprezentativitati si este necesara o schimbare, cu reprezentanti adevarati ai intereselor mediatorilor, nu ai CM cum au fost alesi in luna mai 2015 si se pretinde ca s-au constituit 41 de corpuri profesionale!!! FALS, de fapt adunarile alea au fost „intalniri cu candidatii la functiile de reprezentanti judeteni si comisiile pentru relatia cu sistemul judiciar”, au fost alesi cine trebuia cu sustinerea asociatiilor care conduc CM iarasi, nu se respecta nici macar propriile hotarari, se dezinformeaza cetatenii si institutiile statutului prin mass-media, s-au adunat felicitari … anticipat pentru … reusita organizarii corpului profesional inainte de aceste adunari si alegeri aranjate. Cat mai continuam asa, ajutandu-i sa isi consolideze pozitiile si sa nu faca ceea ce vrem de fapt pentru profesie, dupa atatea antecedente neconstitutionale, ilegale, esecuri, abuzuri, etc.?

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: