Emisiune despre mediere la VOX TV in 30.06.2014 orele 19.00


  De la orele 19.00 la postul regional VOX TV, O NOUA EMISIUNE DESPRE MEDIERE! Poate fi urmarita de colegii si telespectatorii din judetul Galați și cele învecinate. Participă C. Asofronie, președintele Asociației Mediatorilor Galați. Despre Decizia CCR, proiectul de modificare a legii medierii, despre medierea în materie penală și MEDIEREA ÎN VACANȚA JUDECĂTOREASCĂ!

Principalele probleme dezbătute:

Nu medierea este neconstituțională, cum răuvoitor s-a propagat minciuna mediatică a ”prietenilor medierii” de la 7 mai 2014, ci sancțiunea inadmisibilității acțiunii depuse de reclamantul care nu a participat la informarea obligatorie despre mediere! S-a considerat că această condiționare a admiterii acțiunii îngrădește accesul la justiție al reclamantului care nu dorește informarea.

– se prezumă că orice lege publicată trebuie cunoscută, nu mai există în alt caz vreo lege care să oblige pe cineva s-o cunoască, introducerea obligativității informării despre mediere fiind în contradicție cu art. 21 din Constituție, care garantează liberul acces la justiție. CCR consideră că procedura prealabilă obligatorie a informării apare ca fiind o piedică în calea realizării de către cetățean a drepturilor sale în justiție.  CU atât mai mult este abuzivă această obligație, cu cât procedura se rezumă la o simplă obligație de informare și nu LA ÎNCERCAREA EFECTIVĂ DE SOLUȚIONARE A CONFLICTULUI PRIN MEDIERE, astfel încât participarea părților la ședința de informare în fața mediatorului este una cu caracter formal (pct. 24).   Aici lucrurile nu stau tocmai așa!  Art. 2 (1^3) a permis acest formalism de când prin legea 214/2013 a introdus acest alineat și a permis avocaților să facă o informare total formală și apoi să ia cetățeanul drept client într-un contract de asistență juridică ducându-l în proces, fără să fi încercat măcar să treacă pe la un mediator! De aceea după 1 august 2013 a scăzut foarte mult numărul medierilor iar eliberarea acelei dovezi de informare s-a mai făcut și pe bani (ex. 50 de lei PV Informare, fără să încerce măcar să cheme și cealaltă parte, pârâtul).  Căci mediatorii erau singurii interesați să nu ajungă clienții în justiție și să-și rezolve litigiul la biroul său, motiv pentru care chiar făceau tot posibilul să-i convingă să încerce medierea! Adică, exact contrariul la cele afirmate de CCR, care nici un moment nu face referință și la celelalte profesii, deși legea prevedea deja posibilitatea să facă informarea și alte 5 profesii (art. 2  alin. (1^3).

anticipând acel pct. 24 din motivația deciziei CCR, AMG a inițiat în proiectul de modificare a legii medierii modificare ”obligării la informare” în ”OBLIGAREA LA ÎNCERCAREA DE SOLUȚIONARE A CONFLICTULUI PRIN MEDIERE”, așa cum este aceasta reglementată și în legea italiană, franceză, engleză și norvegiană, ca procedură prealabilă, așa cum de fapt există și în alte legi din România: procedura prealabilă în legea contenciosului administrativ, concilierea în legea dialogului social, pentru soluționarea conflictelor de muncă, ș.a.  De asemenea, dacă însăși părțile au stabilit într-un contract singure că înainte de a rezolva orice litigiu prin justiție să încerce mai întâi soluționarea pe cale amiabilă, prin mediere (cea mai civilizată formă), poate fi obligatorie prezentarea mai întâi la mediator, pentru încercarea de soluționare a litigiului respectiv, așa cum este de fapt și cu clauza arbitrală. La fel, potrivit art. 227 Cod Proc. civ., judecătorul poate recomanda sau trimite părțile, cu acordul acestora, să încerce mai întâi medierea. Dacă părțile au acceptat să încerce și nu s-au prezentat la mediator, sunt sancționate cu amendă judiciară potrivit art. 187 (1).  

– numai reclamantul este obligat și suportă sancțiunea, în timp ce pârâtul care a generat litigiul nu suportă nici o consecință dacă nu se informează; 

– în condițiile în care medierea este o procedură amiabilă, voluntară, facultativă, este anormal ca ședința de informare să fie obligatorie!

orice limitare a dreptului constituțional de acces la justiție trebuie să fie temeinic justificată, analizându-se în ce măsură dezavantajele create  de ea  nu cumva depășesc posibilele avantaje.  Ori este clar de zeci de ani că există numeroase avantaje ale medierii față de calea printr-un proces la instanță, mai alesî n privința duratei mai scurte de rezolvare, costurilor mult mai reduse, înlăturarea expunerii problemelor personale și afectarea imaginii în public, etc., ca să mu mai vorbim de faptul că la mediere ambele părți beneficiază de avantaje, soluția identificată de ele însele cu sprijinul mediatorului putândule satisface la ambele interesele, față de soluția pierde o parte, câștigă cealaltă din justiție.

– în aceste condiții, am introdus propuneri în proiectul de lege care vor ține cont de aceste realități, de care CCR nu a ținut cont, folosindu-se de greșeala tactică a introducerii inadmisibilității în cazul neparcurgerii procedurii prealabile de informare.  Pe lângă acestea, mai există și alte propuneri care dincolo de necesitatea modificării alineatelor declarate neconstituționale, țintesc îmbunătățirea prevederilor actuale ale legii medierii, pe baza unor propuneri larg dezbătute public și pe internet în ultimele 2 luni de zile.

  – Liviu-Bogdan-CiucadescărcareCiprian Bucur C DEP Com JDIam apelat la efectuarea demersului către parlament, în condițiile în care guvernul sau parlamentul nu au pregătit vreun proiect pentru perioada de 45 de zile de la publicarea Deciziei CCR (26 iunie -10 august), iar parlamentarii iau vacanță, în timp ce guvernul nu poate da o ordonanță de urgență în domeniu pentru că legea de abilitare nu conține vreo asemenea inițiativă legislativă.  Proiectul a fost discutat cu mai mulți parlamentari și pe 18 iunie AMG  a organizat și o dezbatere pe articole cu conducerea și membri ai Comisiei Juridice de la Camera Deputaților, în special prin dl. deputat Liviu Bogdan Ciucă (președintele comisiei), dl. deputat Ciprian Nica (vicepreședinte) și șeful de serviciu Ciprian Bucur, lucrarea fiind înregistrată și urmând să-și parcurgă calea potrivit procedurii legislative, după ce a fost semnată de numărul necesar de deputați. Până la toamnă vom continua lobby-ul parlamentar cu sprijinul și a altor colegi din țară și primirea de observații și propuneri noi, până la dezbaterea în Senat și Camera Deputaților (camera decizională).

   Mulțumim domnilor parlamentari care ne-au sprijinit până acum și celor care  ni se vor alătura.

526795_2565523074914_34803344_n

  10453291_327229507427095_1098427378_n ???????????????????? 208856_2940437167532_1852452166_n

– am pornit din iarnă o Campanie de promovare a medierii în domeniul penal, profitând de intrarea în vigoare de la 1 februarie a noilor coduri pemnle și modificărilor favorabile la legea medierii prin legea nr. 255/2013, cu ajutorul acelorași specialiști și parlamentari, înregistrându-se o creștere a numărului de dosare penale rezolvate prin mediere, față de cauzele civile care s-au redus după cele 2 lovituri primite cu legea nr. 214/2013 și această decizie a CCR.  Aceste rezultate sunt și rodul muncii noastre de informare publică prin parteneri regionali ca VOX TV și alte mijloace media, prin conferințe, seminarii, instruiri și schimburi de experiență cu poliția, parchetele, instanțele.

– mediatorii așteaptă din nou să fie căutați mai mult în timpul vacanței judecătorești, pentru cei care vor să-și soluționeaze rapid litigiile în luna august  când vin în concedii în țară din străinătate. Despre asta în articolul următor.

 

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: