EXISTĂ SOLUȚII DE MODIFICARE A LEGII MEDIERII DUPĂ DECIZIA CCR (I)


10453291_327229507427095_1098427378_n  Mediator Constantin Asofronie

Trecând peste faptul că noi am spus pe destule postări și la destule dezbateri publice că decizia CCR nr. 266/07.05.2012 se va lega doar de eliminarea inadmisibilității acțiunii reclamantului care nu s-a prezentat la informarea despre mediere, am reținut ca noutate doar șocanta concluzie pripită a membrilor Consiliului de mediere că se poate atunci stabili…. medierea obligatorie în anumite cazuri! Teoria a fost lansată la Cluj dupa 7 mai de Z. Sustak și invocă drept comparat legea din Italia și alte tari, fără să dea exemplu concret. Concluzia și teoria sunt eronate si nu pot decât să stârnească iar controverse și reacții negative din partea magistraților CCR și instanțelor și dovedesc cunoștințele precare de legislație și bâjbâiala unora din acești ”guru” ai medierii, care au făcut haos din lege și aplicarea ei din 2012 încoace. De la lauda că au introdus informarea obligatorie despre mediere și inadmisibilitatea, care zice-se, ar fi dus  peste 1 milion de cazuri anual în birourile mediatorilor, autorii din unmr au trecut după 7 mai la autonegare, spunând ca și alți membri CM că ”bine c-am scăpat de această informare obligatorie și să ne ocupăm de acum numai de adevărata mediere”?!? sau acuzând judecătorii că au greșit neobligând ambele părți să vină la mediator la informare.

Singura concluzie este ca această măsură a fost propagată de formatori ca motiv să sporească exponențial formarea inițială a mediatorilor de la 3000 din 2012 la 10000 în 2014, cu consecințe de șomaj gratuit după această informare gratuită a peste 9000 de mediatori, dar cu câștiguri fabuloase pentru formatori, peste ale unor profesori universitari! Iar acum au găsit altă lozincă: ”veniți și luați diplome pe bani grei de la noi, că de mâine introducem medierea obligatorie!!!”  Și să mai facem încă vreo 5000 de mediatori, dincolo de invitația adresată UNBR de a cursa și avocații, cu durata și preț mai redus! În loc să aibă vreo reacție oficială după 7 mai, s-au lăsat în letargia așteptării motivării Deciziei CCR o lună și jumătate, în loc să propună soluții de modificare a legii până iau vacanță parlamentarii și până când s-a dat legea de abilitare a guvernului de a emite ordonanțe în această vacanță, fără a exista ceva legat de justiție și mediere în acest sens pe lista proiectelor pregătite de guvern. Sunt șanse reduse ca niște băieți isteți să modifice până vineri legea prin OUG, cum au mai făcut-o fără știrea nimănui, așa că trebuia să se răspundă chemării noastre la consultare și propunerea de soluții legislative la parlament, pentru că era posibilitatea până acum a consultării comisiilor și luării avizelor, iar azi doar se făceau dezbaterile și se trimitea mâine la vot! Indiferent cum era proiectul, odată depus putea să se îmbunătățească și să suporte mici modificări, dar era o procedură parcursă până astăzi! Dar nu s-a vrut pentru că de la începutul anului 2014, de la ședința comisiei consultaive din 15 martie, de la ședința CM din 26 aprilie, de la ședința comisiei din 17 iunie S-A REFUZAT SISTEMATIC DISCUTAREA PROIECTULUI DE LEGE RĂSDIFUZAT DE NOI, NUMAI PENTRU CĂ INIȚIATORUL ERA ASOFRONIE ȘI ASOCIAȚIA MEDIATORILOR GALAȚI! Proiectul este depus la Camera Deputaților, Comisia juridică, la care a avut o prezentare pe 10 iunie și o discuție pe articole pe 18 iunie, urmând a fi înregistrat proiectul și de urmat procedura legislativă obișnuită. Am solicitat și mai solicităm sprijin, idei și susținere de la cât mai mulți mediatori și asociații, însă acesta, în afara votului de la Brașov, a fost foarte redus și numai câțiva s-au implicat cu ceva concet, în rest bârfă, lamentări, contre, ironii și blocajul comisiei consultative pe 17 iunie și boicotul dezbaterii de pe 18 iunie la comisia juridică a C. DEP.  Între timp, cei din CM care ne-au acuzat până la conducerea acelei comisii și Camerei! că nu reprezentăm pe nimeni și susținem niște prostii, au avut grijă să falsifice votul în comisia consultativă și să schimbe abuziv ROF -ul acesteia astfel încât numai 4 asociații mai mari să decidă și în consiliu și în comisie, anulând rostul și justificarea comisiei!

Noi vom continua demersul înregistrat și sperăm că vor colabora și alți colegi și asociații ca să iasă o lege cât mai bună, care să îmbunătățească legea medierii și să relanseze medierea în România. Eu am să vă arăt că am prevăzut justificarea CCR și am pregătit și o măsură înlocuitoare la informarea obligatorie și inadmisibilitate, inclusă deja în proiectul primit de comisia juridică a C. DEP. Și ca să nu mai continue minciuna că în alte țări medierea este obligatorie, vedeți traducerea adusă de dl. Mihali de la Maramureș care vorbește de ”informare și încercarea de rezolvare a cazului prin mediere”, iar dacă părțile nu mai vor să continue, sunt libere să aleagă după încercare, calea instanței. Dacă veți corobora prevederea aceasta din legea italiană, cu cea din Franța și următoarea motivație a CCR, ne veți da dreptate cu propunerea noastră. Și evităm o altă acuzație de neconstituționalitate. Atașăm propunerile noastre la art. 2 și mulțumim reputatului penalist Valerică DABU pentru sprijinul pentru aducerea la informare și încercarea de rezolvare a conflictului și în medierea infracțiunilor.

“24. Ca atare, Curtea consideră că procedura prealabilă obligatorie a informării asupra avantajelor medierii apare ca fiind o piedică în calea realizării şi obţinerii de către cetăţean a drepturilor sale în justiţie. Mai mult, o procedură constând în informarea asupra existenţei unei legi apare, neîndoielnic, ca o încălcare a dreptului de acces la justiţie, ce pune asupra justiţiabilului o sarcină inoportună, cu atât mai mult cu cât procedura se rezumă la o simplă obligaţie de informare, şi nu la încercarea efectivă de soluţionare a conflictului prin mediere, astfel încât participarea părţilor la şedinţa de informare în faţa mediatorului este una cu caracter formal.

DECI SE POATE ÎNCERCA SOLUȚIONAREA LITIGIULUI PRIN MEDIERE, OBLIGATORIU, ÎN ANUMITE CAZURI, NU SĂ SE OBLIGE PĂRȚILE LA MEDIERE! Iar aceasta va justifica și acel antecontract sau precontract de mediere oneros (negratuit), ca să nu se mai spună că se iau bani pentru informarea … gratuită obligatorie. Esențialul este că VOR FI OBLIGATE SĂ ÎNCERCE AMBELE PĂRȚI, NU NUMAI RECLAMANTUL! Aceasta dă eficiență legii și medierii și dacă magistrații vor înțelege să o aplice, va fi și o adevărată reformă în justiție. Sper ca mai întâi să o înțeleagă mediatorii, consiliul și să nu ne mai contreze după depunerea inițiativei legislative, ci să contribuie la îmbunătățirea ei, așa cum i-am invitat mereu, de vreo jumătate de an încoace. Doamne ajută!

PLx 01    PLx 04     PLx 02   PLx 03

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: