Acordul de mediere: titlu executoriu versus voinţa părţii


  Mugur Mitroi, formator principal, http://www.fmmm.ro

   Opinii /  Posted on: iunie 27th, 2012

   In ultima vreme observ in randul profesionistilor in mediere dorinta tot mai acuta ca acordul de mediere sa imbrace forma unui titlu executoriu.
Pentru a putea concluziona pe acest subiect doresc sa supun atentiei colegilor urmatoarele aspecte:
Titlul executoriu reprezinta expresia legii raportata la forta de coercitie a statului.
Pe intelesul mediatorilor nejuristi, titlul executoriu reprezinta garantia asigurata de stat pentru ducerea la indeplinire a unei obligatii impuse izvorate din raporturi litigioase dintre doua sau mai multe parti care, pentru solutionarea unei dispute, au solicitat interventia statului prin organismele sale specifice sau inteleg ca, pentru respectarea unei obligatii, sa ceara ajutorul institutiilor statului.
In aspectele enuntate anterior apare in mod constant statul si puterea acestuia in asigurarea caracterului coercitiv.
Titlul executoriu presupune o anumita modalitate specifica de intocmire a actului a carui executare se cere, cat si conditia ca acesta sa fie intocmit de un reprezentant al statului, magistrat, notar sau functionar al statului.
Astfel, pentru ca un inscris sa devina titlu executoriu, trebuie sa indeplineasca cumulativ mai multe conditii obligatorii si anume:
1. Persoana care intocmeste inscrisul sa fie mandatata de stat sub orice forma pentru a redacta inscrisul;
2. Actul care rezulta trebuie sa respecte conditii de forma, adica de redactare, cat si de fond, adica o analiza sub aspectul legalitatii, analiza pe care o poate face doar o instituie cu atributii specifice delegate sau mandatate de stat (magistrati, notari, alti functionari speciali);
3. Pentru ca inscrisul sa aiba finalitatea unui titlu executoriu, acesta trebuie sa respecte o anumita procedura de intocmire si redactare, procedura in masura sa fie asigurata doar de institutiile statului.
Acordul de mediere reprezinta rezultatul exclusiv al partilor care stau in procedura medierii si, astfel, acesta are urmatoarele caracteristici:
1. Este emanatia efectiva si exclusiva a vointei partilor prezente la mediere;
2. Reprezinta intelegerea partilor si constituie un contract intre parti;
3. Forma acordului de mediere reprezinta expresia capacitatii de intelegere si redactare a partilor;
4. Modalitatea de asigurare a coercitiei clauzelor din acord ramane la dispozitia efectiva si exclusiva a vointei partilor;
5. Acordul de mediere poate imbraca forma unei strangeri de mana care nu se materializeaza intr-un inscris;
6. Acordul de mediere produce efecte doar pentru partile semnatare, opozabilitatea dobandindu-se prin trecerea la redactarea actului solemn intocmit de notar, magistrat sau functionar public;
7. Acordul de mediere reprezinta doar vointa partilor, element determinant al unui act juridic, dar nu suficient.
Printr-o analiza prin comparatie observam ca intre actul devenit titlu executoriu si actul devenit acord de mediere sunt diferente substantiale si anume:

  • Titlul executoriu poate deveni doar actul redactat de un mandatat al statului, acordul de mediere este intocmit de parti; mediatorul poate asigura doar redactarea acestuia si nu poate interveni in continutul lui.
  • Titlul executoriu trebuie sa imbrace o anumita forma; acordul de mediere poate imbraca orice forma, raportat la vointa partilor.
  • Titlul executoriu reprezinta garantia de buna executare si de protejare a unui drept asigurata de stat; acordul de mediere reprezinta intelegerea convenita de parti prin acordul de vointa al acestora.
  • Titlu executoriu este intocmit de o persoana subordonata statului si astfel aflata in imposibilitatea de a asigura principiile medierii (neutralitatea si impartialitatea mediatorului); acordul de mediere se intocmeste in prezenta mediatorului, si nu de catre acesta.

Plecand de la premiza, ipotetica si nereala, ca acordul de mediere ar putea reprezenta direct titlu executoriu, trebuie sa analizam si consecintele pentru mediator:
Acordul de mediere care ar reprezenta titlu obliga mediatorul sa intervina in intelegerea partilor, pentru a asigura controlul legalitatii, mediatorul devenind astfel responsabil pentru clauzele pe care partile le insereaza in acord.
Astfel, se incalca principiile cuprinse in legea nr. 192/2006, dar si institutia medierii ca filozofie, potrivit carora medierea este o procedura voluntara si confidentiala, in care partile care au o disputa incearca sa-si gaseasca propria solutie in prezenta unei terte persoane, mediatorul, care faciliteaza comunicarea dintre acestea.
Rolul si atributiile unui mediator sunt de facilitare a comunicarii si stingere a disputei fara ca acesta sa ofere solutii, orice interventie a acestuia in procedura medierii fiind penalizata prin incalcarea principiilor.
Un ultim argument in pledoaria NU acord de mediere = titlu executoriu il reprezinta faptul ca mediatorul va putea raspunde penal pentru infractiuni de fals, uz de fals, abuz contra intereselor persoanei, abuz in serviciu, luare de mita si trafic de influenta, toate aceste infractiuni fiind incidente in medierile in care partile au incheiat un acord, iar ulterior, razgandindu-se, incearca sa neutralizeze efectele juridice ale acordului prin invocarea viciilor de consimtamant sau prin invocarea lipsei neutralitatii si impartialitatii mediatorului.
Astfel, acordul de mediere, prin esenta, este un act de vointa materializat prin efortul partilor din mediere si nu rezultatul unui functionar al statului care trebuie sa aplice legea.

Opinia noastră: o singură observaţie, după Legea nr. 192/2006, la a doua propoziţie: „Acordul de mediere care ar reprezenta titlu obliga mediatorul sa intervina in intelegerea partilor, pentru a asigura controlul legalitatii, mediatorul devenind astfel responsabil pentru clauzele pe care partile le insereaza in acord.”   Cred că mediatorul nu este obligat la un control de legalitate a acordului de mediere, ca judecătorul sau notarul, DAR  trebuie să aibă grijă ca părţile să nu includă clauze ilicite.

Art. 31  Mediatorul are obligatia sa refuze preluarea unui caz, daca are cunostinta despre orice imprejurare ce l-ar impiedica sa fie neutru si impartial, precum si in cazul in care constata ca drepturile in discutie nu pot face obiectul medierii, potrivit art. 2. 

Art. 46  (1) In contractul de mediere pot fi prevazute si alte clauze, in conditiile legii.   (2) Sub sanctiunea nulitatii absolute, contractul de mediere nu poate cuprinde clauze care contravin legii sau ordinii publice. 

Art. 58  (2) Intelegerea partilor nu trebuie sa cuprinda prevederi care aduc atingere legii si ordinii publice, dispozitiile art. 2 fiind aplicabile. 

Un răspuns

  1. Daca modifici legea medierii in care sunt cuprinse si conditiile cumulative de care se face vorbire mai sus, acordul de mediere poate deveni titlu executoriu, ceea ce ar fi un mare avantaj pentru justitiabilii din Romania in contextul cand partile vor acest lucru, dar si pentru sistemul juridic care la ora actuala este sufocat.
    Problema este sa vrei ca justitiabilii sa intre in birourile mediatorilor si sa se degreveze cu adevarat instantele de judecata.
    Cand nu vrei, inventezi motive ca sa nu sa poata.
    Articolele invocate mai sus pot fi si ele modificate, asa cum se modifica mii de alte acte normative, legii, reglementarii, etc.
    Legile se modifica si dupa interesele societatii. Prin legii s-au schimbat regimuri, dar mite o lege a medierii.
    Asadar, motivele de mai sus nu sunt intemeiate, fondate, in contextul unor modificari a legii medierii. Motivele de care se face vorbire mai sus sunt un amalgam de idei viitoare pe un fond legislativ nemodificat inca.

    Argument juridic:
    Art. 376 din CPC :
    „(1)Se investeste cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. (1) hotararile care au ramas definitive ori au devenit irevocabile, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri, pentru ca acestea sa devina executorii, in cazurile anume prevazute de lege.”
    Precizez ca si noul cod de procedura civila, care urmeaza sa se introduca, prevede aceasta posibilitate.
    Directiva 52/CE/2008 permite acest lucru.

    Concluzie:
    -Acordul de mediere este un inscris. Pentru a deveni executoriu, legea medierii trebuie sa prevada acest lucru. CPC si Directiva 52/CE/1008 ne ajuta in aceasta privinta.

    Cum medierea este considerata alternativa la instanta judecatoreasca, atunci fiecare alternativa cu actele sale definitive si executorii.

    Mediator autorizat,
    Constantin Vasile Grosu

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: