Doua urgenţe majore pentru mediatori: organizarea formării continue şi a alegerilor!


Mediator Asofronie Constantin

Pentru ca la conferintele noastre se face multa propaganda, gargara, prozelitism, cultul personalitatii, batut apa in piua, chiar pupincurism, se minte in numele promovarii, pe cheltuiala mediatorilor, dar CM nu aduna observatiile si nu ia masurile necesare sa se puna o data la punct aceste probleme de formare (pregatire) initiala si continua, organizare si pregatire a alegerilor, va mai propun odata sa le discutati in asociatii, pe forumuri si sa se transmita la comisia consultativa niste propuneri serioase si documentate, pentru sedinta din 20 iulie, pentru ca pana acum nu avem nimic si ne adunam iar degeaba, ca sa se mai marcheze odata o falsa consultare. Altfel intram in campania electorala in care se vor spune promite si face multe prostii, iar pana se aseaza la treaba noul consiliu va mai trece vreo jumatate de an. Cui ii convine ca lucrurile sa mai pluteasca inca un an in deriva?

Apreciez ce se scrie aici si exista potential de concentrare a ideilor, opiniilor, pentru niste reglementari clare si serioase, ca in alte profesii. Eu pot face o sinteza la ce se propune si o voi prezenta in comisie sub forma de propunere de HCM. Haideti la treaba!

Al doilea subiect va fi pe tema alegerilor: modificari la ROF, Reg. alegeri, calendar electoral.

Si la aceasta tema urgenta este mai mare, va fi nevoie probabil de o noua sedinta in august ptr a se lua aceste hotarari inainte de alegeri. De un an solicit asa ceva consiliului, in comisie si in dezbateri pe acest grup sau pe blog, dar degeaba. Se prefigureaza iar intarzieri de jumatate de an si haos. Asta doriti?

 Dupa decizia Curtii Constitutionale trebuie organizate alegerile intr-o luna de zile. Organizate. Iar desfasurarea pana la terminarea mandatului actualilor membri ai CM. Ei sunt deja in campanie electorala prin tara, servita de naivi care cred ca se pun bine cu ei, ca sa le fie mai bine, dar nu va fi asa. De 4 ani ne-am lamurit si ajunge! Sa ne mai hotaram si noi liberi conducatori competenti, cu caracter, activi, care sa faca mai mult pentru mediere concret, nu prin vorbe, Ajunge. Presedintii de asociatii poarta o mare raspundere fata de mediatori si de viitorul medierii ca sa ma continue cu pasivitatea si servilismul fata de consiliu. Ajunge! 

Am pregatit un blog cu tilul ALEGERI CONSILIU DE MEDIERE 2011 (www.alegerimediere,wordpress.com), ca gazeta pentru campania electorala,  la care astept colaborari.  

Consiliul de mediere este obligat să organizeze alegeri în 30 de zile!


Referitor la: DECIZIA CURTII CONSTITUTIONALE nr. 447 din 07.04.2011

     In M. Of. Partea I nr. 485 din 8 iulie 2011  a fost publicata Decizia Curţii Constituţionale  nr. 447 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III teza întâi din Legea nr. 370/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. Soluţia instanţei: excepţia de neconstituţionalitate a art. III, teza I din Legea nr. 370/2009 a fost respinsă,  Curtea statuând că prevederile din textul atacat nu contravin Constituţiei României.

Consecinţa: respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi publicarea acesteia în MOfR are ca efect obligarea membrilor Consiliului de mediere să pună în aplicare prevederile acestui articol prin  organizarea de alegeri la Consiliul de Mediere în termen de 30 de zile, după ce, prin rea-credinţă, diverse mijloace dolosive şi frauduloase au sfidat legea în complicitate cu Centrul pentru Solutionarea Disputelor prin Mediere Cluj, ca să nu organizeze alegeri!     

      Conţinutul complet al Deciziei aici: https://mediereagalati.wordpress.com/acte-consiliu-de-mediere/ 

Situaţia a fost descoperită de mediatorul Tatu Tudor pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, după publicarea Încheierii din 22 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 11.934/2/2009. După şedinţa CM din 16.12.2009 şi ulterior, mediatorii Tudor Tatu şi Asofronie Constantin (pe atunci în U.M.B.) au combătut public, cu argumente folosite parţial şi de Curte, motivele de neconstituţionalitate inventate de CM ca să amâne alegerile şi au făcut cerere de intervenţie accesorie în dosar. Din păcate, pentru ceilalţi mediatori şi asociaţii, acest caz a fost trecut de frica CM sub tăcere, iar conducerea acestuia a denigrat ulterior permanent pe cei doi susţinând că atacă degeaba CM, care oricum va câştiga, cum ar fi câştigat şi alte procese pe bandă, uitând să spună că a şi pierdut jalnic, inclusiv ultimul cu avocatul care a obligat CM să-l autorizeze fără să fi urmat cursul de iniţiere, să fi dat examen şi să deschidă o formă de exercitare a profesiei separat de Biroul de avocat, deschizând un drum periculos din perspectiva unui articol strâmb din lege, respectiv art. 75.

Ulterior, la fiecare şedinţă a Comisiei Consultative a reprezentanţilor Asociaţiilor profesionale a mediatorilor, cei doi mediatori au cerut modificarea R.O.F. şi Regulamentului alegerilor şi stabilirea unui calendar de organizare a alegerilor, ultima dată la şedinţa din martie 2011, când s-au raliat şi alţi reprezentanţi ai asociaţilor prezenţi. Deşi se cunoştea despre respingerea excepţiei din data de 7 aprile 2011   (Decizia 447/2011), conducerea CM nu a întreprins nici un demers până în prezent pentru a răspunde cererilor UMB şi AMG din luna martie şi nici Deciziei CCR, putând fi acuzaţi penal de infracţiunea în formă continuată de abuz în serviciu contra intereselor publice şi abuz contra intereselor persoanelor!!! 

Mai mult, mediatorul Asofronie Constantin, membru şi viitor coordonator al comisiei consultative (CC) a solicitat din nou în luna iunie 2011 CM şi colegilor din CC convocarea şedinţei acesteia aferentă trimestrului II, întrucât actualul coordonator dna Doina Dreţcanu (APMR) NU A RĂSPUNS ŞI NICI NU A CONSULTAT COLEGII  DIN COMISIE ASUPRA ACESTEI ŞEDINŢE CONFORM R.O.F. AL CC.  În solicitarea transmisă în reţeaua de discuţii cc@cmediere.ro, mediatorul Asofronie C., preşedinte al Asociaţiei Mediatorilor Galaţi, a solicitat CM şi coordonatorului în exerciţiu să se ceară CM să pună în discuţia comisiei şi să consulte asociaţiile tocmai actele normative necesare organizării alegerilor, dintre care, calendarul trebuia de altfel aprobat şi difuzat cu cel puţin 6 luni înaintea alegerilor normale, din octombrie 2011, anunţate de altfel de CM. Aceste materiale trebuiau date spre consultare asociaţiilor şi membrilor comisiei cu cel puţin 15 zile înaintea şedinţei şi iată că suntem cu 10 zile înaintea acesteia şi nu a fost trimis nimic!!! Cum o să pună în aplicare acum CM prevederile Deciziei 447/2011 a C.C.R.  în 30 de zile dacă nici măcar nu are proiectele acestor acte absolut necesare adoptate în CM şi date spre consultare publică, aşa cum este obligat de lege şi R.O.F.? 

Trecând peste discuţiile neprincipiale dintre foştii coordonatori ai CC, care au ţinut comisia în cvasi-lipsă de activitate şi consultare formală, şi mediatorul Asofronie C. care a cerut anterior convocarea comisiei cu obiectivele amintite, FACEM APEL LA TOŢI PREŞEDINŢII DE ASOCIAŢII PROFESIONALE SĂ CEARĂ CONSILIULUI DE MEDIERE PREZENTAREA ÎN ZILELE URMĂTOARE A PROIECTELOR DE MODIFICARE A CELOR 2 REGULAMENTE ŞI CALENDARULUI ALEGERILOR PENTRU A FI DISCUTATE ÎN REGIM DE URGENŢĂ ÎN ŞEDINŢA COMISIEI CONSULTATIVE DIN 20 IULIE 2011! În plus, se impune ca să fie prezenţi reprezentaţii tuturor asociaţiilor profesionale înscrise în Registrul Naţional de la CM, pentru a se lua hotărâri democratice, de către majoritatea acestora şi nu de un grup restrâns al asociaţiilor cu reprezentanţi în actualul CM şi sateliţilor acestora! Stimaţi colegi, măcar acum, în ceasul al 12-lea, treziţi-vă şi apăraţi interesele şi drepturilor membrilor asociaţiilor pe care le conduceţi, veniţi la şedinţa cu semnificaţii cruciale pentru alegeri şi viitorul medierii în România sau desemnaţi înlocuitorii legali cu mandat foarte clar! 

Redăm în continuare un extras din Decizia 447/2011 a Curţii Constituţionale, din care vă puteţi clarifica aprecierile faţă de incompetenţa, intenţiile şi mijloacele murdare, abuzive, ale iniţiatorilor acestei acţiuni dezvăluite de peste 6 luni de mediatorii Tatu Tudor şi Asofronie Constantin:

Citește în continuare

Lansarea cărţii „Medierea – oxigen pentru afaceri” la Galaţi în 9 iulie 2011


Galati 9 iulie 2011 – AFIŞ pdf  Editura Universul Juridic, Uniunea Naţională a Mediatorilor din România – Filiala Galaţi, deputat Alina Gorghiu şi Asociaţia Mediatorilor Galaţi vă invită să participaţi la evenimentul de lansare a cărţii  „Medierea – Oxigen pentru Afaceri”, (autori: lector universitar drd. av. Alina GORGHIU – coordonator,  dr. Nicolae Bogdan Codruţ STĂNESCU, lector universitar drd. av. Manuela SÎRBU, Mihai MUNTEANU, Ion DEDU). Evenimentul îşi propune pe lângă lansarea propriu-zisă a cărţii, dezbaterea procedurii medierii şi promovarea acesteia ca alternativă la rezolvarea în justiţie a litigiilor comerciale, şi nu numai, drept pentru care participarea mediatorilor va fi punctată de către Consiliul de Mediere cu 2 puncte la  pregătire profesională a acestora.
 
Conferinţa va avea loc în Galaţi pe data de 9 iulie 2011, sâmbătă, începând cu ora 14:00 la Sala de Conferinţe a Complexului Muzeal al Ştiinţelor Naturii Galaţi.  Rog colegii din Asociaţia Mediatorilor Galaţi care doresc să participe, să confirme acest lucru la subsemnatul.  Preşedinte A.M.G., C. Asofronie.

Medierea – soluţie pentru litigii în proiectul Codului de procedură administrativă


Vă informez că în conformitate cu prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, Ministerului Administraţiei şi Internelor supune dezbaterii publice un proiect de Cod de procedură administrativă. Subsemnatul a participat la etapa consultării interne din parte organizaţiei profesionale Corpul Naţional al Poliţiştilor şi a propus această soluţie de rezolvare pe cale amiabilă, faţă de forma anterioară a acestui cod, care a mai fost pus în dezbatere acum câţiva ani şi a fost abandonat. Am invocat legea 192/2006, legea 202/2010 privind „mica reformă în justiţie”, cele 4 noi coduri şi am susţinut că medierea este cea mai avantajoasă cale de rezolvare a litigiilor administrative pentru instituţiile publice, din următoarele argumente: nu ar mai fi reclamate zilnic la instanţe pentru orice problemă, nu ar mai fi târâte în procese lungi şi costisitoare, nu ar trebui să mai aibe scheme mari de jurişti care pierd procesele intentate de salariaţi şi alte persoane fizice sau juridice, nu le-ar fi pătată reputaţia la evaluări la capitolul transparenţă şi soluţionarea petiţiilor, cererilor şi reclamaţiilor, nu ar mai fi acuzate de birocraţie şi abuzuri. Pentru cetăţeni, medierea este o procedură convenabilă  pentru că nu îi costă atât de mult cât onorariile avocaţilor, nu durează luni şi ani de zile, au posibilitatea să-şi negocieze pretenţiile şi să păstreze o relaţie bună cu institiţia respectivă. Totodată, am susţinut că nu este necesară o suspendare de 90 de zile a procedurii administrative, cum se întâmplă la cea civilă sau penală în prezent, mai complicate, ci mai puţin, cât să se poată cita, informa şi discuta cu părţile, ajungându-se la o suspendare de numai 10 zile (poate prea puţin, puteau să fie 15 zile), pe motivul încadrării în termenul imperativ de 30 de zile de soluţionare a cererii de către instituţia publică.  Această includere a medierii în cadrul procedurii administrative necontencioase este o dovadă a informării de către mediatori în ultimii ani a administraţiei publice despre avantajele acesteia,  dând mediatorilor satisfacţie că în acest domeniu, faţă de cel contencios, sunt mult mai multe şanse de recomandare şi acceptare a medierii, şi de aici, posibilitatea practicării cu succes a acestei noi profesii pentru România.  Cu ocazia discuţiilor din timpul consultărilor premergătoare finalizării proiectului, am subliniat că introducerea medierii în această procedură administrativă poate constitui o garanţie pentru reuşita reformei administrative, ţinând cont de faptul că, şi în trecut a existat o formă de mediere a acestor litigii la noi în ţară şi că acum este practicată şi în alte ţări europene, cu tradiţie democratică şi administraţii mai puţin birocratice şi abuzive decât în România.   Mediatorii trebuie să îşi însuşească prevederile acestui cod de procedură administrativă ce va fi supus aprobării parlamentului la toamnă şi trebuie să se familiarizeze cu activitatea în diverse instituţii publice la care apelează cetăţenii ori salariaţii unei instituţii pentru a-şi rezolva problemele, fiind necesară şi o informare mai intensă despre posibilităţile de soluţionare a litigiilor administrative prin mediere. Vă vom înştiinţa asupra evoluţiei discuţiilor după terminarea etapei de consultare publică şi asupra formei finale a acestui nou cod în privinţa medierii, pentru a putea face eventuale intervenţii de îmbunătăţire la dezbaterile parlamentare, deşi există şi o grabă asupra aprobării prin O.U.G., ca să fie în aplicare  înaintea alegerilor de anul viitor.

Mediator Constantin Asofronie

 TITLUL II    ETAPELE PROCEDURII ADMINISTRATIVE,  Capitolul VIII  Finalizarea procedurii administrative

Finalizarea procedurii administrative

Art. 78 – Procedura administrativă se finalizează prin efectuarea unei operaţiuni administrative sau prin emiterea/adoptarea unui act administrativ, respectiv încheierea unui contract administrativ.

Acordul de mediere

Art. 79 – (1) Dacă două sau mai multe părţi cu interese opuse participă în cadrul procedurii, autoritatea publică va încerca pe tot parcursul acesteia să le determine la încheierea unui acord de mediere, total sau doar asupra unor aspecte disputate.

(2) Este nul acordul de mediere contrar interesului public sau care afectează terţe părţi.

(3) Autoritatea publică constată semnarea acordului de mediere şi face menţiune despre acord în actul administrativ de finalizare a procedurii.

(4) În cazul în care părţile cu interese opuse apelează la un mediator, în condiţiile Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, procedura administrativă se suspendă la cererea acestora până la finalizarea medierii, dar nu mai mult de 10 zile calendaristice.

Dacă autoritatea publică ce conduce procedura acceptă rezultatul medierii, face menţiune despre aceasta în actul administrativ de finalizare a procedurii.

(5)Dispoziţiile prezentului articol nu sunt aplicabile pentru încheierea contractelor administrative sau în cazurile în care legea interzice, în mod expres sau implicit, încheierea unui acord de mediere.

Intregul Proiect al Codului de Procedură Administrativă la:  http://www.mai.gov.ro/Documente/Transparenta%20decizionala/Proiect%20COD%20procedura%20administrativa.pdf

Sunt cetăţean al unei foste ţări – Lucian Avramescu


Într-o ţară moartă, cu un popor care nu mai există, totul este perfect realizabil.

Trăiesc, din ce în ce mai apăsător, gândul  că  buletinul naşterii mele este  fals. M-am  născut într-o ţară care nu mai e. România am zis? Care România? La 21 de ani de la fătarea, prin sângeroasă cezariană, a democraţiei, ţara mea a reuşit, economic şi moral, performanţa de a muri. Satul meu, Sângeru, nu mai e, nu mai figurează în nimic, judeţul meu, Prahova, desenat într-o hartă care mi se părea eternă şi osoasă ca un schelet de dinozaur, nu mai joacă în şotronul planetar. România a murit grafic din toate desenele şi geografic de tot. Doar câte o crimă scârboasă sau câte un viol, petrecut prin nu ştiu ce italii sau americi, mai aşază în supratitluri porecla odioasă de român în gazetele universului. M-a sunat un prieten, cu disperare, să mă uit la un interviu  televizat, pe nu ştiu ce program, cu istoricul Giurescu. N-am fost pe fază. Dinu C. Giurescu, des­cendent al unei familii cu trei ge­neraţii de academici ai istoriei naţionale, cu originea în Chiojdul Prahovei, vorbea – am înţeles mai încolo – despre falsa împărţire a ţării în ţinuturi secuieşti şi tătăreşti şi vietnameze şi intergalactice. Despre porcăria pe care o cloceşte regimul mafiot Băsescu de a repomăda dicta­tul hitlerist de la Viena, preţ plătit pentru a-şi menţine curvele în capul mesei cu bunătăţi. Giurescu vorbeşte, din păcate, unui popor surd. Chiar surdomut. Unui popor care deja nu mai e. Cui te adresezi, domnule savant al istoriei naţionale? Nu vezi că suntem morţi? Câteva milioane de oameni, zice-se vii, singurii bănuiţi de a fi vii, au plecat unde-au văzut cu ochii. Şi-au uitat aici casele, mormintele, amintirile. Unii şi-au uitat chiar şi copiii minori. Mamele şi-au uitat copiii în leagăne, leagăne mişcate de scheletice mâini de bu­nici, morţi şi ei de nu se ştie când, rămaşi într-o inerţie a datoriei. E cea mai amplă şi înspăimântătoare părăsire de ţară care s-a petrecut vreodată.