Scrisoare deschisă către Consiliul de Mediere – Mediator Fl. Costaş


Spre știință și ”acțiune” tuturor mediatorilor

Subsemnata Costaș Florentina Claudia, în calitatea mea de mediator autorizat și avocat, având sediul profesional în Oradea, Calea Clujului, nr.2, ap.19, jud. Bihor, prin prezenta scrisoare deschisă, îmi permit să vă semnalez următoarele aspecte:

Art. 16 alin. 2 din O.G. 51/2008 prevede:
”Dacă cererea pentru a cărei soluționare se solicită ajutor public judiciar face parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soluționare , cererea de ajutor public judiciar poate fi respinsă dacă se dovedește că solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior începerii procesului să urmeze o asemenea procedură”

In condițiile in care se impune promovarea medierii în rândul populației, a justițiabililor, probabil nu ar fi lipsit de interes să folosim toate prevederile legii în acest scop.
Pentru aceasta subsemnata îmi permit să propun urmatoarele măsuri, pe care sper că le veți avea în vedere, atât la nivel național, cat și la nivel local, prin intermediul asociațiilor mediatorilor:

1. O colaborare cu UNBR si Barourile de Avocați, precum și cu asociațiile consilierilor juridici, pentru promovarea medierii ca o modalitate alternativă de soluționare a litigiilor, dar și în vederea utilizării medierii ca procedură prealabilă promovării oricărui litigiu, având în vedere beneficiile pe care le aduce:
– asigură o reală posibilitate de soluționare a litigiilor, în afara instanței;
– asigură admiterea cererilor de ajutor public judiciar (din păcate din ce in ce mai numeroase) ,în condițiile îndeplinirii celorlalte condiții prev. de O.G.51/2008, pentru partea care a apelat la mediere;
limitează în mod drastic capacitatea de apărare și acțiune pe calea acțiunii reconvenționale a celeilalte părți în condițiile în care se face dovada refuzului de a urma procedura medierii anterior începerii procesului, prin ”asigurarea ” condițiilor necesare respingerii cererii de asigurare a ajutorului public judiciar și ca atare prin sporirea cheltuielilor de judecată. Una dintre părți, consiliată juridic în mod corespunzător va fi în mod automat interesată de o atare ”garanție”. La următoarea invitație la mediere emisă, cu certitudine nimeni nu va mai ignora o atare invitație, pentru a evita eventuale sanctiuni procedurale, iar în final caștigul va fi al medierii ca instituție și a părților litigante ce vor avea șansa unei soluționări a litigiului pe calea medierii.
2. Sesizarea Ministerului de Justiție
, prin promovarea unei propuneri de modificare a legislatiei, în sensul modificării prevederilor art. 16 alin. 2 din O.G. 51/2008 după cum urmează :
”Dacă cererea pentru a cărei soluționare se solicită ajutor public judiciar fac parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soluționare , cererea de ajutor public judiciar va fi respinsă dacă se dovedește că solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior începerii procesului să urmeze o asemenea procedură”
Printr-o atare modificare a textului, admiterea sau respingerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, nu vor mai fi lăsate la aprecierea magistratului, norma fiind una imperativă, iar nu supletivă, precum în prezent.
Condiționarea acordării ajutorului public judiciar de lipsa refuzului de a apela la procedura medierii, va avea următoarele consecințe:
– va determina avocații și juriștii diligenți să apeleze în prealabil la mediere, în interesul clienților lor;
– va diminua, fie și în parte, numărul dosarelor aflate pe rolul instanțelor de judecată prin creșterea numărului medierilor, precum și prin acordarea în condiții mai restrictive a ajutorului public judiciar;
– va duce la majorarea veniturilor bugetare (argument inutil pentru subsemnații, dar extrem de pertinent petru cei interesați).

Solicit tuturor colegilor mediatori interesați de aceste propuneri să intrăm într-un dialog pe marginea acestei pronuneri, dar mai ales solicit să aibă amabilitatea de a contribui la promovarea unei atare propuneri, prin susținerea sa, în măsura în care o apreciză ca fiind viabilă, de către un număr cât mai mare de mediatori.

Vedeti si articolul explicativ urmator:

 Ajutorul public judiciar     27 august 2010 — florentinacostas

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: