Cum să câştigi un proces cu banca? Prin proces sau MEDIERE!


 Afla povestea unei cliente care a obtinut o dobanda mai mica la contractul de credit Mirela Oprea, avocatnet.ro       Important:  o alternativă la procesul judiciar este MEDIEREA!  Şi băncile au înţeles că nu este profitabil să fie târâte în procese care le şifonează imaginea iar aceasta duce la pierderea clientelei! Cum încrederea este stâlpul sistemului bancar, şi în România, băncile au început să accepte medierea litigiilor conform art. 85 din OUG 50/2010 iar mediatori bancari specializaţi în domeniu chiar prin cursuri la Institutul Bancar Român avem şi în Galaţi! Adresaţi-vă asociaţiei noastre şi vă putem informa gratuit despre mediere, iar un mediator poate încerca alături de dvs. să ajungeţi la o înţelegere cu banca, reciproc avantajoasă, economisind timp, bani, păstrând confidenţialitatea! Procesul nu-i o soluţie convenabilă nici pentru bancă, nici pentru clienţi!  Comisia europeană a pregătit o directivă în acest sens, care se alătură alteia privind protecţia consumatorilor! Citiţi şi alte articole despre medierea în domeniul financiar-bancar pe site-ul nostru! Vă aşteptăm cu încredere!

x   x   x

O clienta din Targu Mures a obtinut, in instanta, o decizie irevocabila prin care banca este obligata sa-i recalculeze dobanda creditului contractat, conform metodei de calcul stabilita de OUG nr. 50/ 2010. Clienta s-a adresat instantei pentru ca banca nu si-a indeplinit obligatia legala de a semna act aditional la contractul de credit, dupa intrarea in vigoare a ordonantei amintite. Cum s-a ajuns in instanta? Contactat de AvocatNet.ro, Alexandru Seuleanu, avocatul care s-a ocupat de caz, a dat cateva detalii referitoare la partile implicate, dar si la motivele pentru care s-a ajuns la instanta. Astfel, in anul 2007, clienta a semnat un contract de credit de nevoi personale ce prevedea initial o dobanda fixa, iar ulterior o dobanda calculata dupa formula 1,5 puncte procentuale, plus dobanda interna a bancii. Peste 3 ani de la contractarea creditului, in anul 2010, clienta a introdus o actiune in instanta, prin care solicita bancii incheierea unui act aditional la contractul de credit, act prin care sa se stabileasca faptul ca formula de calcul a dobanzii este 1,5 PP plus Euribor (modalitate de calcul stabilita prin OUG nr. 50/ 2010). In motivarea sa, reclamanta sustine ca banca nu si-a indeplinit obligatia legala prevazuta de OUG nr. 50/2010, care obliga bancile sa asigure un mod transparent de calcul al dobanzilor variabile, stabilind ca dobanda interna va fi inlocuita cu un indicator usor verificabil – Euribor/Robor/Libor/rata de referinta a BNR. (Mirela Oprea, avocatnet.ro).

 

Un prim pas nereusit: Tribunalul Mures a respins initial cererea In octombrie 2011, Tribunalul Mures a respins insa, actiunea, catalogand ca “nefondata” cererea formulata de reclamanta. “Tribunalul Mures respinge actiunea, fara a se pronunta pe fond, marginindu-se a indica ca OUG nr. 50/2010 nu se aplica si contractelor in derulare. Iar Curtea de Apel Targu Mures admite in parte, in sensul ca respinge capatul de cerere referitor la modalitatea de calcul al dobanzii si admite capatul de cerere referitor la comision”, a declarat Alexandru Seulean, avocatul reclamantei. Intrebat de motivele pentru care s-a decis respingerea actiunii, Seuleanu a precizat ca instanta a considerat ca “banca si-a indeplinit obligatia de a incheia act aditional, iar daca nu ne convin clauzele, avem o actiune in anulare acestora, ca fiind clauze abuzive, cu alte cuvinte a fost indeplinita de banca”.

Pozitia Inaltei Curti de Casatie si Justitie In urma recursului la decizia Curtii de Apel Targu Mures, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a dat castig de cauza reclamantei. In decizia sa, ICCJ admite recursul si “obliga parata sa incheie actele aditionale si in conformitate cu dispozitiile art. 37 lit. a, din OUG nr. 50/2010, nemodificata, in sensul ca dobanda este formata din EURIBOR la care se adauga 1,5 PP marja fixa, pe toata durata derularii contractului. Irevocabila.” “Ce se intampla mai departe? S-a creat un precedent?” “Decizia ICCJ este practica judiciara, nefiind obligatorie pentru nicio instanta din Romania, cu alte cuvinte pot exista solutii contrare””, a raspuns Alexandru Seuleanu la intrebarea AvocatNet.ro. De asemenea, acesta a precizat ca, in cazul practicilor neunitare, exista institutia “recursului in interesul legii”, prin care procurorul general poate sesiza ICCJ pentru a se pronunta asupra unor chestiuni de drept identice, dar solutionate diferit de instantele din Romania. “Acea decizie a ICCJ este obligatorie pentru toate instantele, insa in cazul de fata nu vorbim de o decizie data de ICCJ intr-un recurs in interesul legii, deci nu este obligatorie, avand doar valoare de practica”, a aratat Seuleanu.

About these ads

Lasă un răspuns

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: