Asumarea unor merite inexistente de către Consiliul de mediere privind modificarea legislaţiei

MIŞCAREA DE REZISTENŢĂ ÎN MEDIERE (VII)

DEŞI NU S-A PUBLICAT NICI O INTERVENŢIE A CONSILIULUI DE MEDIERE CA INIŢIATIVĂ LEGISLATIVĂ, CA PROPUNERE DE MODIFICARE A CODURILOR SAU LEGII PENTRU ACCELERAREA PROCESELOR, DEŞI  NU S-A ORGANIZAT NICI O DEZBATERE PUBLICĂ PE ACEASTĂ TEMĂ DE CATRE CONSILIU CU PARTICIPAREA REPREZENTANŢILOR MINISTERULUI, GUVERNULUI SAU PARLAMENTULUI, PE UN NEWSLETTER DISCRET CĂTRE MEDIATORI (CĂ DOAR NU AR DA UN COMUNICAT PUBLIC FĂRĂ OBIECT),  CVASI-ABSENTUL CONSILIU DE MEDIERE APARE TRIUMFALIST LA ORIZONT CU LAUDE ASUPRA PROGRESULUI DEBORDANT AL  MEDIERII ŞI INFLUIENŢĂRII PROCESULUI LEGISLATIV ÎN MOD  ESENŢIAL! (“Adoptarea Micii Reforme in Justitie este un succes remarcabil al medierii in Romania, atat pentru corpul profesional al mediatorilor al carui rol tinde sa devina determinant in societate…”)

În afara opiniilor APMR prezentate de această asociaţie asupra codurilor şi trimise la minister ca fiind ale mediatorilor români şi participarea dnei Kibedi la dezbaterea de la ministerul justitiei din luna mai, NU EXISTĂ NICI O URMĂ A CONTRIBUŢIEI AUTODECLARATE A ACESTUI CONSILIU LA PREVEDERILE ACESTOR CODURI ŞI LEGI, NICI MĂCAR PUBLICAREA PROIECTELOR SAU EXTRASELOR FĂCUTE DE SUBSEMNATUL ŞI PUBLICATE PE ACEST BLOG ÎN PREMIERĂ ŞI APOI PE ALTELE, A UNOR COLEGI! NICI LA CAMERĂ NU FIGUREAZĂ AMENDAMENTE DUPĂ FORMA IEŞITĂ DE LA SENAT. ATUNCI CARE ESTE CONTRIBUŢIA CU CARE SE LAUDĂ CONSILIUL DE MEDIERE? REAMINTIM COLEGILOR ŞI CELORLALŢI CITITORI CĂ EXISTĂ ŞI PREVEDERI NEDORITE ÎN CODURI ŞI LEGE DE CĂTRE MAJORITATEA MEDIATORILOR, OBSERVAŢII CRITICE PERTINENTE DE CARE NU S-A ŢINUT CONT PENTRU CĂ CEI DIN CONSILIU N-AU ACCEPTAT MĂCAR CA ALŢII SĂ GÂNDEASCĂ ÎN LOCUL LOR, PE GRATIS ŞI MAI DOCUMENTAT ŞI SĂ RIDICE MĂCAR UNA DIN PROBLEMELE SEMNALATE DE SUBSEMNATUL ŞI ALŢI COLEGI, PE SITE-URI, BLOGURI SAU LA COMISIILE DE PE LÂNGĂ CONSILIUL DE MEDIERE ORI LA CONFERINŢELE ASOCIAŢIILOR DE MEDIATORI!

DRĂCUŞORUL IPOCRIZIEI ŞI TUPEULUI  NU LE-A DAT PACE SĂ SE LAUDE CU  CEEA CE N-AU FĂCUT EI, CI MINISTERUL, GUVERNUL ŞI PARLAMENTARII, CHIAR CONTRA INTERESELOR MEDIERII SAU MEDIATORILOR!  ÎN LOCUL LOR MI-AR FI JENĂ, DAR VIRUSUL ELECTORAL NU LE-A DAT PACE SĂ O FACĂ ŞI AU COMIS-O!

DE CE NU SE LAUDĂ ŞI CU CONTRIBUŢIA NULĂ ÎN PROMOVAREA ŞI IMPLEMENTAREA MEDIERII  DE CĂTRE CONSILIU, PENTRU CĂ CEEA CE S-A FĂCUT ESTE DIN INIŢIATIVA ŞI PE BANII MEDIATORILOR ŞI ASOCIAŢIILOR ORGANIZATOARE?!? DE CE NU SE LAUDĂ CU APLICAREA PREVEDERILOR LEGII 370/2009, CU ACTELE NORMATIVE SUBSECVENTE NEADOPTATE SAU NEMODIFICATE, CU ALEGERILE NEŢINUTE, CU MULTE ABUZURI ŞI NEREGULI SEMNALATE DE MEDIATORI?

DE CE NU SE LAUDĂ CU O STATISTICĂ PRIVIND CAZURILE MEDIATE, FOARTE NECESARĂ ÎN SUSŢINEREA UNOR MODIFICĂRI LEGISLATIVE, ÎN CONVINGEREA PUBLICULUI, JUSTIŢIABILILOR, MJLC, M. PUBLIC, M. DE INTERNE, PARLAMENTARILOR, PRESEI, MAGISTRAŢILOR, ETC., NECESITATE DE-ALTFEL RECUNOSCUTĂ DE PREŞEDINTELE CONSILIULUI, DAR NEACCEPTATĂ A FI INIŢIATĂ DE SUBSEMNATUL, SUSŢINÂND CHIAR CĂ AR FI O ABATERE DISCIPLINARĂ!?!

DE CE NU SE LAUDĂ CU NIŞTE PROTOCOALE FOARTE NECESARE CU MJLC, M. PUBLIC, M. DE INTERNE, ANPC, ANAF, ARB, ADMINISTRAŢIA PUBLICĂ, ETC., SUSŢINÂND  CĂ NU SUNT NECESARE PENTRU CĂ EXISTĂ LEGEA? CARE LEGE, NU SE APLICĂ DECÂT FACULTATIV ŞI ALEATORIU, DE CĂTRE FIECARE INSTITUŢIE, MAGISTRAT, POLIŢIST, FINANŢIST, BANCHER, ETC. DUPĂ CUM ESTE DE INFORMAT ŞI INTERESAT. 

DE CE NU SE LAUDĂ CUM AU APĂRAT INTERESELE MEDIATORILOR ÎN FAŢA ATACULUI AVOCAŢILOR CARE VOR SĂ FIE MEDIATORI DE DREPT, FĂRĂ CONSILIU, PUBLICÂND DOAR UN NEWSLETTER TIMID ŞI NEARGUMENTAT LEGAL, ÎN FAMILIA MEDIATORILOR ŞI NU LA PARLAMENT SAU ÎN PRESĂ, LA MINISTER SAU GUVERN?

 DE CE SE LAUDĂ DOAR CU EXCLUDEREA ABUZIVĂ A PRIMULUI MEDIATOR DIN PROFESIE, SUSPENDATĂ DE INSTANŢĂ SAU CU DOUĂ HOTĂRÂRI ÎNTR-UN AN, AGRAMATE ŞI NERESPECTÂND NORMELE PRIVIND TEHNICA LEGISLATIVĂ, PUBLICATE DUPĂ PESTE 6 LUNI DE ZILE ŞI APLICATE RETROACTIV? 

 PENTRU CĂ DEPĂŞESC LIMITA MĂSURII O SĂ LE FACEM NOI “LAUDATIO” PENTRU TOATĂ ACTIVITATEA DIN ULTIMII 2 ANI, CĂ DE CRITICĂ ACCEPTATĂ ŞI AUTOCRITICĂ ASUMATĂ NU POATE FI VORBA LA CONSILIU!

 PENTRU CĂ NICI NU ŞTIŢI CE MICI AŢI DEVENIT!

 Iată şi reacţia Asociaţiei Magistraţilor din România. Comparaţi comunicatul C. Mediere şi al acesteia. Fără să poată cât consiliu, asociaţia magistraţilor a făcut mai mult, s-au consultat, s-au susţinut, a ieşit ceva bun, dar recunosc – insuficient, nu sunt triumfalişti şi mulţumesc altora. Ştiu ei pentru ce. 

“20.10.2010 Asociatia Magistratilor: Doar adoptarea Legii micii reforme in justitie nu conduce la scurtarea termenelor de judecata

Asociatia Magistratilor atrage atentia ca doar adoptarea Legii Mici Reforme nu va putea conduce la scurtarea termenelor de judecata, atata timp cat instantele judiciare fie nu au schemele de functionare adoptate la volumul de activitate, fie o buna parte dintre posturile de judecatori din schemele actuale sunt vacante, au anuntat reprezentanti ai institutiei, intr-un comunicat dat publicitatii miercuri.

“Constienta de faptul ca puterea judecatoreasca este lipsita de dreptul de initiativa legislativa si respectand cu strictete principiul separatiei puterilor in stat, Asociatia Magistratilor din Romania se ofera, in continuare, sa sprijine si sa sustina activitatea Ministerului Justitiei pentru ca, in cele din urma, actiunile acestuia sa reprezinte dovada implicarii in realizarea unei „Adevarate Reforme” in masura sa inlocuiasca, cu succes, prezenta firava „Mica Reforma””, se arata in comunicatul AMR.

Totusi,  Asociatia Magistratilor multumeste magistratilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, precum si judecatorilor si procurorilor de la instantele judiciare, pentru aportul considerabil adus la imbunatatirea proiectului de lege privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor. AMR multumeste, de asemenea, “initiatorului proiectului care, constientizand limitele lucrarii sale, a fost de acord sa puna in discutia profesionistilor forma finala a acestuia”.  Nici un cuvant despre mediere, cum pretinde CM!

Iată o mostră de “contribuţie” a CM: prevederea mai proastă în legea adoptată de Camera Deputaţilor faţă de proiectul guvernului acceptat iniţial de Senat: nu se renunţă la conciliere, iar medierea sau concilierea POATE FI DOAR ÎNCERCATĂ înaintea deschiderii proceselor:   “Art.720 indice 1 – În procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului fie prin mediere, fie conciliere directa. Termenul de prescripţie a dreptului la acţiune pentru dreptul litigios supus medierii se suspendă pe durata acestei proceduri, dar nu mai mult de trei luni de la începerea ei.” Aşa că, ce mai contează recomandarea de către judecători apoi, cine a încercat-o înainte şi nu a acceptat medierea, degeaba o mai recomandă judecătorii apoi, nu pot să oblige reclamantul să o urmeze nici măcar în comercial! 

Alta mostră era cea privind avizarea acordului de mediere de către Autoritatea tutelară, la divorţul cu minori, la cererea unei părţi sau instanţei! Am propus, singurul, să se ceară un aviz separat, ca acum, NU SĂ SE VIZEZE ACORDUL, CARE ESTE CA UN CONTRACT ÎNTRE PĂRŢI, EMANAT DIN VOINŢA LOR LIBER EXPRIMATĂ, PENTRU A SOLUŢIONA UN LITIGIU CU SPRIJINUL MEDIATORULUI! Pentru că venea de la mine, nu a susţinut propunerea nimeni, nici unul din cei care se mândresc cu ce nu le aparţine! Care ar fi fost efectul unui aviz negativ pe acord?  Dacă era separat nu-i schimba substanţa şi valabilitatea, rămânea la latitudinea instanţei, analizând probele, instanţă care şi aşa  este obligată să dispună ancheta socială, pe când mediatorul nu este în drept să o ceară. Judecătorul va încuviinţa acordul după judecata lui, dar deja acel aviz negativ ar pune sub semnul întrebării şi acordul şi mediatorul. Despre efectul neîncuviinţării acoului asupra medierii şi mediatorilor nici nu are rost să mai vorbim. IATĂ CĂ ACEASTĂ PROSTIE CARE AR FI SUBMINAT CREDIBILITATEA SI EFICIENŢA MEDIERII A FOST ELIMINATA DE NISTE DEPUTATI! O SA VA PREZENTAM  CAZUL ACESTUI AVIZ, LA CARE AM CONTRIBUIT SI NOI POATE, CU TOATĂ MODESTIA, PRIN NIŞTE EMAIL-URI CARE AU FOST LUATE ÎN SEAMĂ, CACI ALTĂ POZIŢIE DESPRE ACEASTA, EXPRIMATĂ ORIUNDE ALTUNDEVA NU EXISTĂ!